第八章 战后时代的霸权合作（第13/25页）

在石油问题上，美国政策制定者所遇到的麻烦更多地来自于美国政治和社会的性质，而不是因为其他国家的影响。这并不意味着确保阿拉伯石油供应的最终目标会因为这个因素而失败，相反，这个目标达到了，我要指出的是，美国的国际政策不得不适应美国社会的现实。为了支持海外私人公司的扩张和它们的跨国政治战略，政府所控制的公司的计划，或者国内政府间对生产和价格控制的计划，都被放弃了。在石油领域，霸权合作的特征，特别在没有实现高度制度化的情况下，是在两种因素的影响下形成的：即国家在海外扩张实力和攫取财富的机会，以及国内资本主义和多元政治带来的约束。

英镑—美元石油问题

即使在战争期间，英国政府已预见到在战后会出现外汇的短缺，因此，它在一项石油协定的谈判中坚持：“每个国家在它认为必要的时候，都可以根据其自身的生产能力或者其国民应有的权利，制定消费需求计划。”[11]1949年，英国决定采取行动来节省美元开支，即对美国的石油公司采取歧视措施，这实际上违反了英国政府与美国公司在20年代和30年代达成的协定。英国的这种措施不但影响到美国对英国的出口，而且减少了美国企业在另一些国家的销售，如阿根廷和埃及，这些国家和英国订有用石油换取其他货物的易货协议。此外，在1949年春，英国政府要求英国的银行家：

不要用英镑余额支付美国所提供的石油，特别是在英镑以外的地区。那些国家，如芬兰、瑞典、挪威以及丹麦，存在严重的美元短缺，它们全部或部分的石油进口，都需要用英镑来结算。这样一来，它们就不能依赖用它们在英国的英镑余额来支付美国公司提供的石油，因而不得不购买英镑石油（larson et al., 1971, p.706）。

美国公司对此表示抗议，认为英国的行为并不是为了节约美元，而是以损害竞争对手的代价来加强英国公司在世界石油工业中的地位（Brown and Opie, 1953, p.226；Larson et al.，1971，p.707；Anderson, 1981，第6章）。按此时价格充斥于世界市场上的大量石油，使得众多美国公司不可能将其生产出来的石油全部卖出；这样，美国的所失就是英国企业的所得。而且，美国在东半球石油市场的减少在美国国务院看来，是对美国安全利益的不良征兆。

从国外石油的开采特许权，以及炼制、销售设备与美国石油公司需要保持国外石油销售市场的角度来看，这种情况产生了严重的安全、政治和经济问题。如果美国在海外生产石油的公司面临着市场萎缩的状况，它们就必然缩减其生产量。如果美国的公司在英国公司增加其产量的同时被迫减少生产，它们就将处于一种困难的政治和财政地位，而这可能反过来损害美国的国家安全利益。[12]

国务院12月的内部备忘录，直接强调了英国政策对美国在沙特阿拉伯地位的影响。

损失每年收入的1/4可能会使沙特阿拉伯的石油发展处于不利地位，而与此同时，邻近国家却在继续扩大石油生产，这种局面将会危害美国和沙特阿拉伯之间业已存在的独特的合作和友好关系。在制约阿拉伯国家反对西方支持的以色列问题上，沙特阿拉伯的政策是靠近西方的，但这样的政策可能因为上述情况而受到损害。[13]

并非每一个美国政府官员都将国家利益与阿拉穆科石油公司伙伴的利益看作是紧密联系的。石油以几倍于成本的价格在出售，不过，无论是美国公司还是英国公司，都未认真地考虑过以进一步降低价格来作为对付需求停滞的手段。英国的财政状况比起富裕的美国石油公司的困境，显得更为糟糕。

如果英国的美元和其他经济损失保持在目前或计划的水平上，美国的重要利益就很难得到维护。1950财政年度的7.1亿美元和1953财政年度的6亿多美元损失，在任何人看来，似乎都是不可弥补的。在英镑地区的石油账户上尽量多地节省美元和经济资源，从目前英国的收支平衡、预算情况以及未来经济合作司拨款不确定的前景来说，是绝对必需的。……当各大石油公司仍以3至5倍于成本的价格出售波斯湾石油，为了使5家最大的美国石油公司获得波斯湾的开采特权，从而剥夺所有美国农场主和其他商业公司在第三国进行贸易的机会，将会使英国经济背上沉重的负担，从而使美国的部分对外援助计划归于无效。这对美国的国家利益是个威胁。如果将这些情况公之于众，那将是非常糟糕的。[14]