对批评家的回答 （1966）（第8/12页）

最后，在这份论及法语的“怪异”名单中，还有sauvage一词，根据威尔逊先生的看法，此词不应该出现在我对第2章25节第5行诗句dika, pecnal'na, molchaliva的译文“sauvage, sad, silent”（“腼腆、哀伤、沉默”）中；但除了英语中找不到确切的对应词，我选这个单词也是提醒读者，普希金不是简单地在“天然”、“不合群”的意义上用dika这个词，而是如译为“sauvage”一样，在法语词义上用这个词。顺便说一下，这个法文词与monde（社交界）和ennui（厌倦）一起，经常出现在那个时代的英国小说中。

“至于古典学问，”威尔逊先生说，“Zoilus should be Zoïlus and Eol, Aeolus.”但在第一个例子中，那个区别记号是多余的（见《韦伯斯特大词典》），“Eol”是诗歌中的缩写形式，英语诗歌中经常出现。而且，威尔逊先生在我的索引中可以找到它的完整形式。我不能阻止我的Zoilus去仿效一个聪明、活泼的学童，但他真的不应告诉我怎样拼写“automaton”的复数，它有两个词尾形式，都是正确的。他又干吗指责我偏爱提奥克里图斯(10)而不是维吉尔，并暗示这两个作家我都没读过？

还有关于“stuss”的怪事。威尔逊先生质问：“纳博科夫说普希金沉迷于stuss，是什么意思？这不是一个英语词，如果他指的是‘胡说八道’的希伯来语，并已进入德语，就应该斜体和大写。但即便如此假设，也没有意义。”这是威尔逊先生的胡说八道，不是我的。“stuss”是一种纸牌游戏的英语名称，我在论普希金赌博嗜好的注解中作过详细的讨论。威尔逊先生真的应该参考我的这些注解和《韦伯斯特大词典》。

接下来是纳博科夫先生的风格。我的风格也许就像威尔逊先生所说：笨拙、平淡，等等。但按他提供的例子来看，并非就是笨拙、平淡等。如果将toska lyubvi Tat'yanu gonit（第3章16节第1行）译为“the ache of love chases Tatiana”（而不是如威尔逊先生胡乱引用的“the ache of loss”），我用“chases”而不是威尔逊先生草率提议的“pursues”。我之所以这么译，不仅因为俄语中，“pursues”不是gonit，而是presleduet，而且因为，威尔逊先生没有注意到，这会是一个误导性的重复，“pursue”在前一节诗中已经用过（tebya presleduyut mechty，“day-dreams pursue you”），我的方法是，只有当普希金用了重复，我才近距离地重复一个词语。

保姆对达吉雅娜说nu delo, delo, ne gnevaysya, dusha moya，我译为：“this now makes sense, do not be cross with me, my soul”（“现在明白了，别对我发火，我的心肝”），威尔逊先生的腔调让人想起一些17世纪法国学究讲解高级和低级风格，宣布“make sense”和“my soul”别一起用，好像他知道在俄国保姆那里，什么词语可以在一起，而什么词语不可以在一起！

我已经说过，许多我一再用的词（如ache, pal, mollitude等）是我所称的“提示语”，即用这样一些词语表明相应的俄语词的一再出现。这就是风格！我希望提供正确的信息，而不是“正确风格”的样本。我将第4章18节首行（也是第4章18—22节艺术性最单薄的部分的开头）Ochen' milo postupil…nash priyatel'译为“very nicely did our pal act”（“我们这位伙计干得漂亮”），威尔逊先生觉得“用语粗俗”；但威尔逊先生在我放轻脚步的地方大步踩踏，因为他不明白相应的俄语短语也是陈旧、平淡的。ochen' milo这个文雅的词干脆就没有其他的译法（普希金这儿模仿一个假装笑着的读者），如果我在这儿及别处选择“pal”这个提示语翻译俗语色彩的priyatel'，是因为不存在其他的表达方式。“pal”保留了句中priyatel'一词的轻率无礼，另外也再现了它的首尾字母。举例来说，在一篇严肃的论争文章中，priyatel' Vil'son就是一个轻浮无礼的短语，很不得体。或者威尔逊先生真的认为有问题的这段文字阿恩特先生译得更好？(11)