第八章 战后时代的霸权合作（第23/25页）

注　释

[1]弗雷德·赫斯和迈克尔·多伊尔将“霸权的领导”（hegemonic leadership）描绘为包含“合作与控制的综合”（Hirsch and Doyle, 1977, p.27）。克劳斯·瑙尔用“庇护型的领导”（patronal leadership）来描绘类似的过程，庇护型领导是指“收益的互惠性交换和庇护国并非靠强制来控制其随从者”为特征的一种类型（Knorr, 1975, p.25）。按他的理解，美国马歇尔计划的建立就是“庇护国的行为”（pp.25—26）。虽然我同意瑙尔论述的实质部分，但我还是倾向于使用赫斯和多伊尔“霸权的领导”这一用语，因为这暗示着强制——虽然它仅仅是作为一种背景因素而存在——也是控制的一部分。“庇护型的领导”看上去掩饰了一个领导者（如二战后的美国）需要统治其他国家和侵占其资源的必要程度。与帝国的规则相比较，“霸权的领导”体现了一种家长式再分配和权威式控制的结合，而这是由单一国家所统治和领导的独立国家体系与众不同的一个特征。

[2]在掩盖他与加利福尼亚阿拉伯标准石油公司谈判崩溃的原因上，艾克斯设法迷惑了一代历史学家，他不但向国会委员会撒谎，而且改变了有关政府和工业界会谈的时间，这甚至包括他稍后出版的“秘密日记”中的不准确叙述。安德森（Anderson, 1981, pp.56—67）根据艾克斯的私人机密日记（未出版）表明，正是艾克斯在索科里公司和其他石油公司的压力下中断了谈判。对此的简短讨论，见Keohane, 1982c。

[3]见Anderson, 1981, p.95，摘自于1944年11月9日国务院石油部门拉夫特斯（John A. Loftus）所作的备忘录。

[4]“关于国务院地位的备忘录”中的折叠式小册子“石油储备公司事务：7/3/43—1/1/44”第一盒，根据石油部门第59记录组的记录，国家档案（由Anderson引用，1981，p.78，n.27）。1945年，当时石油部门的首脑拉夫特斯表达过与萨平顿类似的观点，见拉夫特斯备忘录，1945年5月31日，国家档案，小数文档1945—1949年，第5849盒，文档号841.6363/5—3145。

[5]是安德森（Anderson, 1981）而非米勒（Miller, 1980）或斯塔夫（Stoff, 1980）提到了这一点，原因见Keohane, 1982c。“孤儿”的提法是出现在1946年2月威尔考克斯（Clair Wilcox）给克莱顿（Will Clayton）的备忘录中，斯塔夫（Stoff, 1980, p.193）和安德森（Anderson, 1981, p.130）都引用过。

[6]关于是哪个公司提出这个倡议的问题直到安德森的著作出版后才搞清楚。长期以来，人们一直认为加利福尼亚标准石油公司的高级官员反对该交易，因为沙特的石油将会使该公司迅速扩展，并将其竞争者置于不利的地位——如果后者不能进入沙特阿拉伯的话。而联邦贸易委员会（US Senate, 1952）和参议院下属一个关于多国公司的附属委员会（US Senate, 1975）则声称是泽西公司和索科里公司提出该倡议。布莱尔（Blair, 1976, p.39）甚至认为，加利福尼亚标准石油公司之所以卖掉其股份，是由于同时控制着泽西公司和索科里公司的洛克菲勒家族将其自身利益置于其他公司利益之上的缘故。安德森的证据表明，是加利福尼亚标准石油公司和得克萨斯公司的高级管理人员为了规避风险而提出该倡议的，这澄清了有关该问题的所有猜测。

[7]该故事的主要部分见Anderson, 1981，第五章，也可参见US Senate, 1952; US House of Representative, 1974b，附录2；US Senate, 1975，第二章，以及Blair，1976。关于泽西公司和英伊石油公司之间的草约，见国家档案第59记录组，第4231盒，文件号：800.6363/1—2847，档案中日期为1946年12月20日的材料附有一封一名泽西公司执行人员给国防部石油部门首脑的秘密信件，表明这份草约是该交易的基本文件。