第六章 国际机制的功能理论（第4/14页）

从规模经济的收益来看，特定的协议倾向于镶嵌于机制之中，这是一点也不奇怪的。例如，在多边贸易回合谈判中，美国、日本和欧洲达成的一项减少某项特定关税的协议，将受到GATT的规则和原则的影响，也就是说，受到贸易机制的影响。这个贸易机制相继又套叠在其他一些安排之中，包括货币关系、能源、对外投资、对发展中国家的援助以及其他议题上的安排，它们在发达市场经济国家之间共同构成了一个复杂的相互纠缠在一起的关系模式，而且，它们还与主要国家的军事和安全息息相关。[2]

这种相互套叠的国际机制模式，通过使特定议题的联系或者补偿性支付的安排变得更加容易或者更加困难，在一个议题领域中给予某个行为主体某种好处以换取它在另一个议题领域上的回报，对交易成本产生影响。[3]一个机制下的成串议题，促进这些议题之间形成补偿性支付手段，而如果没有国际机制将这些各种各样的议题相互联系起来，世界政治中的补偿性支付手段和联系将很难形成；在没有一种维持善意行为交换的“价格制度”下，制度的障碍将会阻碍相互有益的谈判协议的达成。

例如，假设各个议题都与其他议题孤立开来，由一国内部不同政府部门来管理。既然补偿性的支付总是意味着一个政府必须在一个领域放弃一些东西以便在另一个领域得到某些东西，那么在一个政府内部，这就必然有一个部门的利益受到损害。在与它们利益相关的议题上，那些从拟议的补偿性支付手段中受损的官僚部门，将不大可能愿意去承担议题相互联系所带来的成本，纵使其他得益的部门声称这样做是基于国家利益的要求也如此。

当然，各个议题并不都由一个不同的政府部门来独立处理。相反，正是各种各样的议题集结在一起，才从功能上组织了政府的各个部门，例如美国的财政部、商业部和能源部。进一步说，政府怎样自我组织以便处理外交政策，是受到议题在国际上怎样组织这个因素的影响的；而不同的国际机制所涉及的议题，常常是由国内不同的政府部门来处理的。由于必要的内部权衡将在各个部门内部而不是各个部门之间发生，交织在同一机制中的那些议题间的补偿性支付和联系因此变得更加容易；但是，属于不同机制内部的那些议题间的联系仍是困难的，因为这些议题与同一机制下的议题是纠缠在一起的。

至此，当议题在国际层面上互相独立地被处理时，从简单的官僚政治的意义上讲，将它们安排在一起处理常常是困难的。加上成员国政府内部出现对这种协调行为的抵抗，协调不同国际组织——GATT、国际货币基金组织（IMF）或国际能源机构（IEA），所有这些国际组织都有不同的成员和不同的运行风格——的政策注定是困难的。相反，在机制内部，因为机制将各个谈判者聚合在一起，共同考虑那些可能处于各个谈判者内部官僚职权范围内的不同议题，从而使补偿性的支付得到促进与改善。GATT中的谈判，以及关于国际货币体系的审议，总是广泛涉及补偿性支付和议题联系政治问题（Hutton, 1975）。在谈判中经常使用的，并且与欧洲共同体和其他一体化理论有关系的“外溢”这一术语，也可以视为对补偿性支付问题的重视。这方面的著作告诉我们，一项一体化的政策安排，能够期望被进一步扩展到其他议题领域之中，使潜在的补偿性支付领域变得更加广泛，从而促使成员间一致意见的达成（Haas, 1958）。

我们认为国际机制影响着交易成本。一项潜在协议对其可能的参与者的价值，部分取决于它多大程度上与包含在国际机制中的合法性原则相一致。破坏这些原则的行为，其代价将是高昂的。机制还影响官僚政治中的交易成本，成功的机制通过对议题的组织，使富有成效的议题联系战略（促进与机制原则相一致的协议的产生）得到加强，与此同时，使与机制原则不相一致的具有破坏性的议题联系战略和谈判受到阻止。