解读《霸权之后》基欧汉与国际关系理论中的新自由制度主义（第8/9页）

注　释

[1]2000年，在华盛顿结束的美国政治学会千年会议上，来自哥伦比亚大学政治系的资深国际关系学者罗伯特·杰维斯（Robert Jervis）接替基欧汉，成为新一届美国政治学会主席。

[2]Robert Keohane, International Institutions and State Power, Boulder: Westview Press, 1989.

[3]两人后来又撰文对1979年版的《权力与相互依赖》一书进行了修正和补充，见Robert Keohane and Joseph S. Nye, “Power and Interdependence Revised,” in International Organization，Vol.41，No.4，Autumn 1987，pp.725—753。

[4]限于篇幅，这里不能一一列举基欧汉教授的著述，有兴趣的读者可参考迈克尔·苏赫（Michael Suhe）为基欧汉撰写的学术评传后面所附的“基欧汉著述一览”，见Michael Suhe, “Robert Keohane: A Contemporary Classic,” in Iver Neumann and Ole Waver, eds., The Future of International Relations：Masters in the Making，London: Routledge, 1997。

[5]Robert Keohane and Joseph S. Nye, eds., Transnational Relations and World Politics, Cambridge: Harvard University Press, 1970.

[6]这可从里斯-卡彭最近编辑的《跨国关系研究的回归》一书中看出来，见Thomas Risse-Kappen, ed., Bringing Transnational Relations Back In：Non-state Actors，Domestic Structure and International Institutions，Cambridge: Cambridge University Press, 1995。

[7]Robert Keohane, International Institutions and State Power, p.25.

[8]“颠倒的第二种设想”是由古勒维奇（Peter Gourevitch）在1978年的一篇文章中提出的，这种“设想”强调研究国内问题的国际根源，见Peter Gourevitch, “The Second Image Reversed,” in International Organiztion，Vol.32，No.4，Autumn 1978，pp.881—912。

[9]苏长和：《中国国际关系学：问题与研究方向》，载《世界经济与政治》杂志，2000年第1期。

[10]Robert Keohane, International Institutions and State Power, p.28.

[11]见迈克尔·苏赫前引文第114—115页。

[12]感谢刘建军博士最先提请我注意到社会科学研究中“裂缝”问题的意义。

[13]“霸权稳定论”这个词是由基欧汉最早在《霸权稳定论和国际经济机制的变迁（1967—1977）》一文中使用的，这篇文章收在基欧汉《国际制度与国家权力》论文集中。

[14]或者说是一种国际公共物品，著名经济学家金德尔伯格曾经撰文论述国际公共物品问题，见Charles Kindleberger, “International Public Goods without International Government,” in American Economic Review，March 1986，pp.1—13。

[15]奥尔森：《集体行动的逻辑》，陈郁等译，上海三联书店、上海人民出版社1995年版。可以说，当代国际政治中最重要的两本理论著作——《霸权之后》和华尔兹的《国际政治理论》——的观点，都受到奥尔森《集体行动的逻辑》一书的影响。

[16]注意，强制性力量只是克服集体行动困境的方法之一，但决不是唯一的方法，有时也不是最有效的方法，见Michael Laver, “The Political Solutions to the Collective Action Problem,” in Political Studies，June 1980，pp.195—209；也见Michael Taylor, The Possibility of Cooperation，Cambridge: Cambridge University Press, 1987。

[17]应该承认，基欧汉对霸权稳定论的基本观点并无太大的异议，在基欧汉看来，霸权稳定论是一种“粗糙的有待加工和提炼的理论”（a crude theory），需要进行修正，见Robert Keohane, After Hegemony，pp.32—41。

[18]Stephen D. Krasner, ed., International Regimes, Ithaca: Cornell University Press, 1983, p.2.

[19]基欧汉对国际机制功能及效用的分析，主要见《霸权之后》第五章。秦亚青教授在最近的一本著作中对国际制度与霸权体系的护持，也有精彩的阐述，见秦亚青：《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为（1945—1988）》，上海人民出版社1999年版，第280—285页。