三 别集（第14/21页）

《阳春集》中所收《花间集》词十二首，皆与《花间集》所载不尽同。其一二字舛异者，或出传录之讹，姑置不论。然亦有全句异文者，此必为妄人改窜，谬托为冯延巳词，陈世修信而取之。又或竟是陈世修所作伪迹，亦未可知。至其所改易字句，皆不能胜原作，此亦可知其必非冯延巳作也。《虞美人》第三首“金笼鹦鹉天将曙” ，此李珣词也，原作“金笼鹦报天将曙” ，改本竟不成义。《菩萨蛮》第三首“人人尽说江南好” ，此韦庄词也，末二句原作“未老莫还乡，还乡须断肠” ，今改作“此去几时还，绿窗离别难” ，与上文全不贯串。《浣溪沙》第一首乃孙光宪作，其起句云：“桃杏风香帘幕间” ，今改作“桃李相逢帘幕间” 。第三句原作“画梁幽语燕初还” ，今改作“画堂双燕语初还” ，竟不通矣。又第二首“醉忆春山独倚楼” ，其下片全录张泌词，而上片三句又与《花间集》全异，而此改本上下二片亦词意不属，陈秋帆已疑其“为陈世修辑刊时所删易” ，余亦云然。

冯延巳词自当以《鹊踏枝》十首、《采桑子》十三首、《虞美人》四首、《抛球乐》八首、《菩萨蛮》八首为最精湛之作。《鹊踏枝》“花外寒鸡” 、“几度凤楼” 、“霜落小园” ，《采桑子》“中庭雨过” 、“笙歌放散” 、“昭阳记得” 、“洞房深夜” ，《虞美人》“碧波帘幕” 、“玉钩鸾柱” ，《菩萨蛮》“画堂昨夜” 、“娇鬟堆枕” 、“沉沉朱户” 诸作尤为高境。其情深，其意远，非温飞卿、韦端己所能及，岂但吐属之美而已。虽然，冯蒿庵以冯延巳词比之于韩偓之诗，以为“其义一也” ，此则窃恐未然。韩偓以《香奁》一集寓家国兴亡之恫，君臣遭际之哀，是有意于比兴者也。冯延巳则初无此情此志，其作词也，固未尝别有怀抱，徒以其运思能深，造境能高，遂得通于比兴之义，使读者得以比物连类，以三隅反，仿佛若有言外之意耳。

附记：

一九六二至一九六五年间，我研读唐宋词，写了不少札记。随时随事，漫写备忘，长篇短记，芜杂凌乱。只有唐五代词部分，大略成篇。因经常引用旧书，故仍用文言写作，免得文体不纯。近来各方面索稿，愧无新著，故钞出数篇应命，向国内外同行请教，此文亦其中之一。

一九七九年四月二十六日 作者记

（三）淮海词宋刻本

《淮海居士长短句》宋刻本三卷，先后经故宫博物院及番禺叶氏影印传世，古香袭裾，暇日展阅，自是一快。然其中有数字与张刻本不同。说者皆以宋本为胜，恐不尽然。即如《水龙吟》“小楼连远横空” 句，《艇斋诗话》已述其本事，乃为妓楼琬东玉作。欲藏楼琬二字，因用张籍诗“妾家高楼连苑起” ，则张刻本作“连苑” 为是。《草堂诗馀》亦作“连苑” 。而宋刻本则作“连远” 。连远而又横空，于义为滞。

又“疏帘半卷” 。宋本作“朱帘” ，亦与下句“单衣初试” 不谐。又《一落索》“杨花终日空飞舞” ，飞舞为连词，空飞舞，谓徒自飞舞，故下云“奈久长难驻” 。空与奈，实相照夜。宋刻本作“飞空舞” ，朱卧庵本误从之，皆不及张本，不当过信宋本也。惟《望海潮》“茂草台荒” ，张本作“荒台” 确是妄改。既曰茂草，又曰荒台，盛耶衰耶？然宋本此句亦必有误。详此句上下文义，疑当作“茂苑台荒” 耳。又《阮郎归》“身有恨，恨无穷” ，亦误。张本、毛本均作：“更有恨，恨无穷。” 更，谓更漏也。《菩萨蛮》句云：“独卧玉肌凉，残更与恨长。” 亦即此意。