第七章 基础与原理（二）（第4/7页）

应该看出，海军使用鱼雷艇和潜艇防御海岸，应该属于攻势。鱼雷艇的作用就是攻势防御，它在港口总体防御计划中于夜间发挥功效，主要攻击泊于港口附近的敌方舰队。

鱼雷艇的出现似乎并没有对原理造成多大影响，在实战中也未与二十年前人们得出的结论相违背。鱼雷艇在白天的行动，只能是在一支舰队猛烈攻击要塞的前提下，它们此时的作用是击毁那些受创的、特别是落在其友舰后面的敌舰。鱼雷艇的规模迅速增大，甚至装载了火炮。在旅顺口，敌对双方的鱼雷艇曾进行多次炮战。如果双方互换角色，那么日本人肯定会更多地发起鱼雷攻击。

掩护海岸要塞这类战略据点的防御设施，不管是人工的还是天然的，它的作用都很重要，因为这些设施能使防御方以较小的兵力阻挡一支重兵，令防御方有能力抽调出一定数量的兵力组建机动野战部队。旅顺口一战，日本不得不动用较多的兵力来围攻兵力较少的俄国人。

战略据点对于陆战和海战都是不可缺少的。但是，对战略据点不能盲目迷信。若米尼曾说：“当一个国家将其大部兵力投入其强固地点，它就接近于毁灭。”日俄战争中的俄国人就是活生生的例子。俄国舰队在旅顺口和海参崴不出来，不啻放弃了它在战争开始对日本所拥有的海军优势。

海战时，海军相当于陆地战场上的野战军，而设防的战略港口就相当于陆上的梅斯、斯特拉斯堡和乌尔姆等要塞。军事家们认为对这类要塞实施占领必须根据战略性质而定，使其成为国家防御的基础，但基础不是上层建筑。战争中防御是为了能随意进攻。海战中，海军承担进攻任务，如果再有海军承担防御任务，那么一部分训练有素的人员就会被固定在要塞之中，而这种防御完全不需要由他们来承担。如果众多港口的防御都交由海军承担，那么海军就会被一再分散，最后丧失其本质功效。前文中的英国演习引发了不小的惊恐，某些报刊居然提出，建立一支能向每个海港派遣一支小分遣队的强大海军。照这样，海军还有什么用？公众的呼声总是淹没正确的军事原理。

公众对军事部署的影响，在美西战争时期表现得最为突出。国会议员代表公众提出的一些建议，打乱了舰队的部署，致使舰队无法封锁敌人港口。如果当时舰队面临的是一支劲旅，西恩富戈斯港就会被西班牙占领。在那里，它将获得西班牙陆军主力的支援，后果不堪设想，因为美国正规军还很弱小，疫病已经开始流行。

战时惊慌的人往往就是那些在和平时期反对积极备战的人。很早以前，一位海军将领曾说：“与其等到来年夏天法国舰队进入海峡之时，才被吓得惊慌失措，倒不如现在就惊恐不安，我们反倒会有时间进行准备。”

将海军用于单纯防御，就要求大量的小型舰船。美国早期的单炮塔低舷装甲舰，舰体小、造价低廉，便于大量建造。它们很适用于单纯防御方案。单纯防御方案是陆军警戒线政策在海军的类似产物，要求将兵力部署在易受攻击之点，而不是将其集中于中央位置。我曾经拜读过一位训练有素的海军军官精心制订的大西洋保卫方案，他要求依各个港口的重要程度，分别配置一艘、二艘乃至三艘单炮塔低舷装甲舰。所幸，海军“只用于防御”已经被抛弃，对海军进攻作用的肯定，必将导致对战列舰的肯定。

港口的防御力量取决于永久性工事，但海军军官的职责并不包括准备这些工事。海军重视这些工事，原因是当这些工事发挥功效时，海军可无后顾之忧地投入进攻，这才是它的正当职责。

还有人认为，由一支相当规模的海军控制海洋，就能避免被入侵。这与我现在讨论的海港和战略据点的防御力量不同。根据这种观点，那么战略港口就无须再进行区域防御了，即无须设防。这和永远避开战争又有什么区别呢？