第五百一十七章 心性（第5/6页）

这是儒家人性论里一个经典的例子，孺子入井，必有恻隐之心。

姜星火是直接认为，人的好坏，绝非是什么天地之性与气质之性共同决定的。

气质之性这种东西，说白了，就是宋儒自己创造出来的。

“宋儒又不敢明说性，而特创气质之性之说，经不起推敲。”

眼见杨士奇一时语塞，胡俨接过话来。

“伊川先生有云：有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也，善，固性也，然恶亦不可不谓之性也。”

“形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉，故气质之性，君子有弗性者焉。”

姜星火捡了一粒玻璃片上的种子，举例反驳道。

“如将这一粒种来看，生长是性，生长默默长大便是气，生长显然成象便是气质，如何将一粒种分作两项？一边说性好，一边说气质不好，所谓善反者，只见性之为善而反之，方是知性；若欲去气质之不善，而复还一理义之善，则是人有二性也，岂不可笑？”

姚广孝亦是揶揄道：“丈夫食少金刚，终竟不消，要穿出身外，何以故？金刚不与身中杂秽同止。”

这是佛家金刚身的说法，老和尚拿来讥讽理学家走另一个极端的。

姜星火接着这话头说道：“天地之性，难道如佛家金刚身不成？一切清浊偏正刚柔缓急，皆拘它不得？”

说罢，又拿起一杯水，在众人面前晃了晃。

“水本清也，以净器盛之则清、不净器盛之则臭、以污泥之器盛之则浊，本然之清，未尝不在，但既臭浊，猝难得清。”

“若按这般说法，则是水一性也，器一性也，性之夹杂如此，难道不是自相矛盾？”

这也是理学的一个经典梗，程颐曾经以水与盛水之器皿，来比喻天地之性与气质之性。

胡俨的脸越来越黑，要是这么辩论下去，那应该是离输不远了。

姜星火用细胞学说绝杀了气本论，从太虚引申而来的天地之性与气质之性的“性二元论”本就站不住脚。

所以为了挽回颓势，胡俨不得不开口道。

“仁义礼智，皆是性也。”

“《朱子语类》曾引伊川先生所言：为仁以孝悌为本，论性则以仁为孝悌之本，仁是性，孝悌是用。”

这回不用姜星火了，解缙开口，断然道：“性中只有仁义礼智，为何就无孝悌？说到底，即便仁义礼智，也俱是虚名罢了……人生堕地，只有父母兄弟，此一段不可解之情，与生俱来，此之谓实。于是而始有仁义之名，知斯二者而弗去，所谓知及仁守，实有诸己，于是而始有智之名；当其事亲从兄之际，自有条理委曲，见之行事之实，于是而始有礼之名。”

“盖赤子之心，见父自然知爱，见兄自然知敬，此是天理源头，何消去存天理，而后发之为事父乎？”

解缙的意思就是，与生俱来的人伦关系是实在的，但其他的仁义礼智和孝悌都是后天培养出来的。

什么是孝悌？

事亲为孝，从兄为悌。

然而，程朱理学认为性中只有仁义礼智，不曾有孝悌，是“先有仁义，后有孝悌”的逻辑，无疑是先名而后实。

张宇初也跟着重重地补了一刀。

“有物先天地之性，未免说不通顺。”

正方辩手们步步紧逼，这时候不论如何牵扯话题，人性论总是争不明白的，可无论能不能争明白，对于反方来说都是劣势。

胡俨索性以退为进道：“那国师不妨讲讲，若是不认同天地之性与气质之性，又该如何解释人性。”

“人乃是物质所构成，在物质之上并非有个实体的理或天理，性也非实体的天理或理所赋予，虚体的天理、规律倒是存在。”

姜星火回答的干脆：“世间万物，有物质则有性，有性则有德，草木鸟兽非无性无德，而是物质与人殊异，因此性亦殊异，德亦殊异……越是靠近人的物质性的生命，性与德便愈发接近人，便是这个道理。”