第十三章 关于日俄战争的研讨（一）（第5/7页）

我所见过的任何记录都表明，旅顺口分舰队对港口的防御，除了将舰炮拆至陆上外别无贡献，直至最后时刻，舰队采用炮火来支援要塞炮火，俄国的失误还用得着任何辩解吗？那些炮火还不如放在岸上。如果舰队的目的在于防御，那么旅顺口分舰队布置在喀琅施塔得岂不是更好？这里更便于罗日杰斯特文斯基形成数量上的集中。如果俄国海军集结于喀琅施塔得，在兵力上占优，就将直接威胁日本海军，这可比放一支舰队在旅顺口强多了。

主力集结旅顺口的俄国舰队，在该地的存在就是为要塞服务，附属于要塞。如果于海参崴集中，即于战场的一侧集中，从翼侧便可威胁敌人的交通线，即要塞附属于舰队。一句话，要塞的价值就是维持一支能够作战并抱有明确目的的有效兵力集团。在对马海战之前，罗日杰斯特文斯基曾经宣称：只要他能集中20艘军舰抵达海参崴，他将严重威胁日方的交通线。这不是大名鼎鼎的理论吗？他的观点其实就是，只要有一支强大的，甚至居于劣势的兵力存在于战场附近，便能对敌人的行动产生严重的影响。“存在舰队”论者甚至认为，这支舰队可以阻止敌人的远征，或者，迫使敌人停止远征。我对这种观点的批判已经持续了数年。我不明白一支居于劣势的舰队，又怎么能威慑敌人呢？难道日本人会被威慑住吗？旅顺口分舰队未能阻止日方的运输，而日方已认识到这支舰队的危险并始终尽其所能采取措施应对。对此，他们坚持不懈，以鱼雷攻击取得部分战果后，又用沉船封锁港口，实施远距离炮击；在港外布雷，围困旅顺口。他们的目的只有一个，消灭港内的敌国舰队。然而，俄国俘获过一艘日本陆军的运输船吗？没有。

一方面继续运动作战，一方面设法摧毁港内舰队，日本人视海参崴的俄国舰队为空气。这两种同时进行的活动证明了我所说的协调。这种协调，既看到了来自“存在舰队”论的危险，又意识到了陆上战争一旦延迟所引发的危险。“存在舰队”论者们宣称，只要旅顺口舰队存在，日本便不可能运输部队。日俄战争爆发之前六个星期，《泰晤士报》曾刊登了其陆、海军通讯员关于局势的简要述评，其中一段为：“由于旅顺口炮台后面存在一支敌对舰队，日本人可能不敢冒险将部队派往黄海。”之后，又写道：“除非俄国军舰被击沉、被俘获或被封闭于其港内，则日本远征兵力的交通线便无安全可言。”这些言论正好可以证明“存在舰队”论所固有的夸大性；俄国海军的作战策略也恰好可以证明受“要塞舰队”论之苦的严重后果。

如果在和平时期，“存在舰队”论的一些论述还是可以接受的。但要知道，就在日本第一次鱼雷攻击时，日军就已经到达仁川，而且后续增援迅速增加至五六万人之多。日军在中国东北和鸭绿江口以西的登陆确实有过短暂的推迟，其原因目前还不知道。但请注意，日军的登陆行动成功时，旅顺口内有4艘俄国战列舰，而且因鱼雷攻击而受损的俄国军舰已经有6艘修复完毕。

可以说，日本人是在迫不得已的情况下选择了冒险，因为他们已经完全注意到了自己所面对的风险。他们对己方的战列舰十分珍视，因为陆军交通线靠它们护卫。他们已经意识到，俄国旅顺口分舰队和波罗的海分舰队在任何情况下所能造成的威胁，以及对其交通线的危害。然而，他们明知敌对的“存在舰队”的这些危险，还是愿意冒险。

战后六个星期，日本政府接到报告，旅顺口军舰已于3月11日趁大风雪逃走，其部队的运输因而中断了十日。还记得美西战争时期吗？沙夫特的陆军部队面对两份报告，等到报告被完全证实之后，才离开基韦斯特。日本人也一样，同样面对着存在舰队的可能危险。一旦报告被证实，那么交通线就时刻处于危险之中，然而，冒险必须继续。拿破仑的名言，不敢冒险便无法战斗。受到监视的港内敌方舰队和已经出港的舰队，情况完全不同。港内舰队可能出港，但不会直接使日本中断运输，他们会采取预防措施，调整部署以应对可能发生的情况。如果敌军拥有一支实力相等或居于优势的舰队，敌人便可直接开赴海上，而交通线就可能时时被骚扰，甚至被阻断。但“存在舰队”论者却坚称一支劣势舰队就可产生这些作用。