第四章 大战术与交战（第6/13页）

如果一支军队能像一块固体物质一样，随着一个人的指挥，依照他思想的变化而迅速运动，也就是说，可以毫无顾虑地机动，那么取胜的关键就在于如何选择最好的战斗队形了。但事实并非如此，战术上最大的困难，就是协同参加攻击的独立部队的同时行动，以争取预期的胜利，更确切地说，就是如何实施主要机动的问题。

统帅的命令传达不准确，下属军官对命令的执行和理解有偏差，一些人有勇无谋，一些人缺乏斗志和勇气，等等，都可能妨碍军队的协同行动。还有一些意外情况致使部队无法按期到达，就更不用说了。

由此，我得出两条无可辩驳的真理，第一，具有决定性的机动越简单，成功的把握越大；第二，战斗中随机应变的机动，往往比事先预定的更容易成功。滑铁卢之战和包岑之战，都证明了第二条真理。当比洛和布吕歇尔抵达弗里舍尔蒙高地，法军就无法逃离失败的噩梦，继续作战意味着失败得更彻底。包岑之战也是如此。当内伊进抵克里克斯后，后撤是联军唯一的选择，如果再晚一点后撤，而比洛又采纳了别人的建议，那么联军的下场会更惨。

关于突入敌军战线的机动问题，如果想要与派往同一战线的其他部队协同作战，绕过敌军翼侧，进行大规模迂回，以这种方法获得成功的可能性值得怀疑。因为这要求计算分毫不差，各纵队严格执行命令，而这是很难做到的。

除了上述的能否准确部署事先预定的战斗队形外，还有一个问题，那就是进攻方虽然早就预期交战，但是开战时却没有一个明确的攻击目标。之所以出现这种情况，原因可能是：交战前一些事件的影响；对敌军位置和作战部署不明；需要等待其他部队的到达。

据此，很多人就说，把所有的战斗队形归纳成几种体系是不可能的，采用某种战斗队形对交战的结局也无任何影响。对此，我坚决反对，这太荒谬了。在双方均无明确目标的交战中，双方在行动之初都可能采取近似平行的战斗队形，并加强战线上的某些点，不知道敌军将从何处发起进攻的防御方，会将大部分兵力作为预备队，以备使用；进攻方，则会在开始时竭力集中大部分兵力，将其投放在最需要的地方作战。但是，进攻方一旦确定了攻击点后，其主力就有明确的方向。不论如何，战斗部署总是随着具体情况的变化而与上述十一种队形大致接近，甚至是在两军不预期的遭遇战中，也不例外。所以，将各种体系或战斗队形分类，并非空想，也绝非无益。

拿破仑的一些战例，就足以证明我的这个论断。例如，在里沃利、奥斯特利茨和雷根斯堡，拿破仑都将主力集中在中心位置，等待时机进攻敌军战线的中心；在埃及金字塔附近，拿破仑又将部队部署成沿斜线的梯次方阵；在埃斯灵、莱比锡和布里安，他采用的队形近似凸出战斗队形；在瓦格拉姆，他采用了第十一种队形，将军队的两部分分别部署在右翼和中心；在博罗季诺和滑铁卢，他也曾想在普军到达之前，重复这种队形；在艾劳，拿破仑一方面垂直包抄敌之左翼，一面试图突入敌军战线中心，但攻击不是同时进行的，法军向敌线中心的攻击于上午11时被攻破，而对其左翼的攻击直到下午1时才发起；在德累斯顿，他用两翼进行攻击，用一个要塞和营垒来掩护中央，他的左翼攻击还得到了旺达姆的助攻，旺达姆攻击了联军的退路。

据说，拿破仑曾说过，他因为在马伦戈采用了斜形战斗队形，并将自己的右翼部队放在卡斯泰尔切里奥洛，才避免了失败。至于乌尔姆和耶拿之战，由于交战前战略已经赢得了胜利，而战术未能起到多大的作用。