四、Yemek、玉理伯里部和康里部中的伯岳吾氏（第2/3页）

元初有许多钦察人随土土哈家族进入汉地。《元史》卷134提到一位钦察人名和尚，乃“玉耳别里伯牙吾台氏，祖哈剌察儿，率所部归太祖”。这个玉耳伯里，就是土土哈先人西迁后所落脚的那个玉理伯里。哈剌察儿既出于玉理伯里，又为伯岳吾氏，则他为土土哈的族人无疑。

另一个比较著名的玉理伯里人是拜降。《元史》卷131称他是北庭人，故钱大昕编《元史氏族志》时，将他列为畏兀氏。《新元史》将拜降改为伯行，并改其族属为玉吕伯里，但未列资料出处。但《新元史》在《氏族表》中，乃照抄钱大昕书，称拜降，不称伯行，并称之为畏兀氏，前后不一致。屠寄也把拜降改为钦察人，并注云：“旧传称北庭人，似别失八里畏兀儿种，殆误。碑称玉吕伯里氏”（注：《蒙兀儿史记》卷119，叶二。），仍未交待资料所出。中华书局标点本《元史》对《拜降传》未作任何校订。伯希和、韩百诗称饱学之士，他们虽注意到拜降的族属问题，但也只征引了屠寄的论述（注：Histoire des Carnpagnes de Gengis Khan，pp.104-105.），可见检索不易。今查袁桷之《江浙等处行中书省左丞玉吕伯里公神道碑铭》，显系柯劭忞、屠寄之所据。碑文曰：“公系出玉吕伯里氏，讳伯行，大父阿鲁，家西北部，世安其俗，精骑射。父忽都，勇冠军伍。天兵定中原，因从征。冒阵略地，以积功领南宿州”。（注：《清容居士集》卷26，四部丛刊初编本，第389页。）伯行即拜降之异译，玉吕伯里亦为玉理伯里同名异译。拜降出自玉理伯里，并不等于他就是土土哈、和尚等的同族。伯岳吾是成吉思汗西征时代玉理伯里部落的统治氏族；拜降之祖父是否为当地土著亦未可知。

有关康里部中的伯岳吾人的材料，见于元代汉文史料。据笔者所见，元代人居汉地的康里人中有两支伯岳吾氏，一为也速答儿家族，另一为斡罗思家族：这两个家族在《元史》中均有传。

《元史》卷133《也速儿传》曰：“也速儿，康里人，伯牙兀[氏]，太祖时率众来归。”（注：标点本，第3238页。）《元史》卷123另有《艾貌传》。屠寄已指出，《艾貌传》与《也速儿传》重复。（注：《蒙兀儿史记》卷115，《色目氏族》。）伯希和、韩百诗也同意屠寄的看法。（注：Histoire des Campagnes de Gengis Khan，pp.106-107.）布来特施耐德在《中世纪研究》中简单介绍了《元史》各色目人传，但作者未能发现上述二传重复的问题。（注：E.Bretschneider，Mediaeval Researches，vol.1，London，1910，p.303.）中华书局校点本《元史》亦未在校勘记中提及上述诸家的观点，似不妥。

《艾貌传》云：“艾貌拔都，康里氏。”屠寄以为，这里的拔都即蒙古语中常见的称号ba’atur（把阿秃儿），义为勇士。伯希和、韩百诗为使上述二传文字一致，却倾向于认为“拔都”为“拔[要]都”（伯岳兀歹）之省略形式，就是说，他们认为原文应为：“艾貌，拔要都康里氏。”伯、韩二氏的假设不可从。伯岳吾歹这个名称在元代汉文文献中从未写作“拔要都”。尽管上述两传确实重复，艾貌确为康里伯岳吾氏，但亦无需牵强附会地把“拔都”硬解释是伯岳吾台的另一种并不存在的转写形式“拔要都”的省略形式。

《也速儿传》与《艾貌传》之所本，为程钜夫之《伯牙乌公墓碑》（注：《雪楼集》卷17，台湾元代珍本文集。），其文曰：“杭里，幙北旧国也，伯牙乌氏，国中右族也。太祖圣武皇帝初定四方，杭里内附，伯牙乌氏亦内徙。有爱伯者，来居济阴。”屠寄在其书中《色目氏族》一节中称康里之酋为巴牙兀氏。“国中右族”乃指康里部内的世家大姓，并不一定是汗族。