附三：易中天与小崔说事2007-04-06（第4/14页）

主持人：那您的意思是说研究历史不必在意史实是真还是假？

易：不不不，必须在意，研究历史一个很严格的范围就是史书的记载，这个史书还得以正史为主，野史为辅。因为你除了这个材料以外你没有什么可相信的东西了，它至少大的走向大的脉络还是准确的，细节上可能出现问题。另外有一条就是，你在读这些历史的时候一定要有自己的分析，分析无非就是逻辑、情理，合不合情理，合不合逻辑，有没有这种可能。然后提出自己的观点、自己的看法，供大家参考，不是说你说的就是真理，你说的就是真相，没这个意思。

主持人：在繁杂的史书里找到相应的证据。

易：对，要梳理，一定要梳理，这个梳理是一个很大的功夫。所以我在讲《品三国》的时候，讲到一些有争议的问题，我往往会把几家的说法我都把它摆出来，我甚至不下结论。所以有人就说这人没研究，他连自己结论都下不了。其实我可以下一个结论，但是我觉得这个结论没有意义，与其把我的结论说出来，不如把所有的可能性都摆在观众面前让大家去思考，大家去琢磨。大家琢磨至少有两个好处，一个引起他对历史的兴趣，历史还有这么多问题，还有这么多问题可琢磨；第二个，在琢磨的过程中磨砺了自己的智慧。

主持人：在您这儿没有结论，您在意受众有结论吗？

易：他可以有结论，他的结论也是他个人的结论。

主持人：他们的结论会有正确和错误之分吗？

易：严格地说起来，人文学科的结论不能说是正确和错误，不能使用这个概念，应该是合理、不合理，他只能说可能是这样，有可能是这样的。

主持人：那您在意他们有不合理的结论吗？

易：这个也不在意，因为你作为一般的观众，他要说什么意见，我觉得都无所谓了，他得出什么结论来我确实管不着。

主持人：也没有办法管。

易：也没有办法管。但是我们会有一个取舍，有一个导向，还是会有。比方说我们现在讲《我读经典》，比方我们讲历史，我们讲《论语》《孟子》《庄子》，讲《老子》，讲这些经典，就有一个取舍的问题。因为这些经典里面它有精华，也有不太适合的东西，有当时他那个时代阶级的局限性。现在已经有人置疑我们说，你们为什么好像说起孔孟说起这些人，好像都好的不得了，一点缺点错误都没有，你这是不是误导读者，是不是误导观众？

主持人：没有批判，没有置疑。

易：没有批判，没有置疑，而且认为我们《百家讲坛》这些主讲人丧失了知识分子的资格。因为知识分子就是社会的良知与良心，知识分子本来的任务是批判，是置疑，而你们这毫无批判毫无置疑，一个劲儿地弘扬，这合适吗？我主张分类分级，作为国家电视台，作为一个公共平台，我觉得向人民群众在说我们祖国的文化、历史、传统的时候，我们一定要取其精华，以便增强我们民族的自豪感、自信心、凝聚力；但是作为专家学者你可以在小范围内进行批判，进行反省，而且要对政府说，不是对人民说，是对政府说。

主持人：这个是大众传播和学术交流的不同，是吧？

易：对，大众传播和学术研究绝对是两个概念。学术研究，比方说你可以研究一些非常生僻的东西或者冷僻的东西、大家不关心的东西、高精尖的东西；而传播你是对大众的，你必须有所选择。它是不同的类别不同的平台，不能够用学术研究的这个标准来要求大众传播。

主持人：您特别爱自己的女儿吗？

易：爱啊，怎么又绕这儿了？这事儿和历史有什么关系啊？

主持人：这不是很好的话题嘛，您对她的将来有设想吗？比如她作什么？