第17章 两种死因（第4/4页）

“很旧的了。”

搜査人员把这个火柴盒和尸体比较了一下。

“有必要査一下。”

于是这个火柴盒被装进塑料袋里保存了起来。也许与案件没有关系，是游客随手扔在了这里的，也许是重要的证物。死尸被装入车中，准备进行详细的尸检。

死者为20多岁的年轻女性。由于是身着便装被杀，因此认为她基本上是在家中被害的，然后被凶手运到此地掩埋。

那个火柴盒的店家最终确认系位于中央区银座六丁目的“花坛”酒吧的物品。根据死者的身体特征与警方或相应的家属提出的失踪人员的特征进行了比较，与前年三月下旬从港区南麻布三丁目的公寓里失踪的宫地杏子相符。当时她的年龄为21岁。

警方立即与其妹妹进行了联系，要求她来辨认尸体。已经是一具僵化了的尸体，这样对一名刚刚20岁的妹妹来说，未免太残酷了。

这个妹妹提出过“寻人启事”，她答应马上来确认尸体的要求，她确认死者系自己的亲姐姐。

解剖的结果证实，死因是窒息而亡。在其已经僵化了的颈部査出了手指的压痕及甲状腺软骨已被压折。但是用手压迫窒息还是被埋入土中窒息最后导致死亡的无法判明。

一般颈部被扼后，尚可残存一丝气息；而再埋入土内，有可能最后被泥土断绝空气而窒息死亡。

死者是与新宿地铁饭店里发生的杀人事件相关的，正在寻找其下落。其死因的两种可能，完全不同于当时搜査警方总部的推测。

搜査总部因为宫地杏子的死尸发现而一下子被轰动了。

“终于有了眉目”，凶手肯定是水间达彦。但他和宫地杏子之间是什么关系便不得而知了。

“‘花坛’的火柴丢在了现场，但不能证明那就是水间扔下的。”

有人提出了这个看法。

“酒吧的火柴谁都可以拿到，况且是水间在3月24号夜里把宫地杏子放进了被偷的车里，同时还有人目击到杏子被人从水间的车里‘换’到了三上润子的‘MKII’型车里。润子当时就在‘花坛’酒吧工作，是不是可以认为掩埋杏子的凶手就是润子呢？”

“不，还不能确定3月24号宫地杏子被弄进了水间的车里。那名教授目击到的人不是杏子，会不会当时杏子已经处于昏迷状态？”

“是否当时已经死亡或没有死亡都无法断定。在水间的车被偷的地点、港区的公园发现杏子的别针，而且杏子的尸体上还的确戴有饰品项链。所以在公园发现水间的车辆被盗时，应当考虑当时杏子已不在水间的车内了。”

争论沸沸扬扬，但依然没有找到足以证明水间是杀人凶手的证据。

杏子的尸体被发现，固然使水间成为众矢之的，成为重要的犯罪嫌疑人，但与那名教授的目击有明显不同。

从三上润子的话和公寓管理员的证明，水间与杏子之间有一定的关系。然而前者已经死了，后者的证词又不那么坚决。

剩下的证人军司、浅川又被人杀死，但如果査不清与前者有关系，那么对于后者便始终处于“怀疑”的状况，水间的“不在场证明”也就难以打破。