第八章 秋川宽子认定的杀人鬼（第14/15页）

“小川，不要这么激动。”

“谁让他用那么混乱的逻辑推理来怀疑宽子的，听到这种推理，能让人不激动吗！”

藤枝笑了起来：“说得好啊！不过按照高桥探长的逻辑推理，这恰巧就是宽子最为厉害的地方。”

“嗯，怎么个厉害法呢？”

“也就是说，乍看起来让人感觉是外人做的，要是深入进行调查的话就会发现，贞子和伊达的嫌疑就会越来越大。”

“但是，这样说来，不是显得非常奇怪吗？”

“嗯，其实不瞒你说，如果是按照我的推理来说，我赞成你的观点。如果凶手是宽子的话，威胁信件应该是由别人寄出的才对，在18日那天我记得曾对你提过，虽然在出现寄送威胁信件以后就发生了凶杀案，但是也不能就此定论送威胁信件的人就是杀人凶手，是这样的吧？假如是这样的话，宽子小姐就可以利用这些不知道是谁寄送来的威胁信件，来实施她的计划。我知道，小川你是想着尽力去为宽子辩护，可是就杀人事件而论，并不是说证明了宽子并非寄送威胁信件的人，就能够断言她没有杀人，只不过是能够断定她的恐吓罪名无法成立，所以你没有必要那么激动啊！更何况，通过昨天的奇怪电话就绝对能够断言，寄送威胁信件的肯定是秋川家以外的人。昨天在那样的时候，宽子应该是没有办法和外面的人进行联络的，所以也就没有办法让外面的人给初江打电话。我认为这个秋川家以外的人肯定是一个女人，而且，17日那天打电话到事务所来的也是女人，通过调查可以知道，同一天下午打电话去‘敷岛’出租车行的也是个女人。对了，说起来，你对高桥探长的推理还有什么不满之处吗？”

“如果说不满的话，那全都不满！”我不怎么高兴地说。

“其实，小川，就像我之前所说的，和宽子的推理中存在着让人没有办法忽视的缺点一样，高桥探长的推理中也存在着严重的问题。”

“啊，什么？”我看着藤枝。

“虽说我必须得承认，探长的头脑确实让人敬佩，想不到他居然会怀疑到宽子，而且还做出那么精彩的逻辑推理，不过，我仍然对他的推理中的几点怀有疑问。”

17

说着话，藤枝点着了一根烟。

“第一点，当然，我认为也是高桥探长的推理中最大的问题所在，他把第一起、第三起案件和第二起案件完全分离开看待。在这一点上，我可以完全自信地说，把17日的案件和20日的案件分开来看待，本身就是极为错误的事情。第一起案件和第二起案件的作案手法明显不一样，关于这点我已经跟你明确地说过，也就是表现在犯罪上的个性差异，高桥探长能够注意到这点当然难能可贵，他切入的视角可以说相当不错，但是推理的手法却是错误的。基于作案的手法存在着很大的不同，高桥探长断定作案的凶手是不同的人。但正如我当时说的，事实却并不是这样的，虽说作案手法和性格体现存在着差异，但那表现出的不过是凶手在心理上的变化而已。我已经说过很多遍了，对于第一起案件和第二起案件来说，佐田康子都是极为重要的因素，既然这样，我们怎么能够断言两起案件是毫无关系的呢？第一起案件中的主要证人在第二起案件中却成为了被害者，如果说是偶然的话，那么也太过于偶然了吧？”

“但高桥探长不是说过，这个事情和可能性并没有多少关系，而是概率的问题吗？”虽说心中窃喜，但我还是提出了疑问。

“是的，这种偶然因素并不是完全不存在的，这是无法否认的。但是，小川，问题在于即便是发生了这样偶然的事情，但是骏太郎的死是没有办法用这个偶然因素来说明的啊！如果说早川辰吉是无意之间杀死佐田康子的，那么，他又是怎样把骏太郎杀死的呢？这一点连宽子都知道，骏太郎既然不是哑巴，他怎么可能选择悄无声息地被根本素未谋面的陌生人杀死呢？而且从钢琴房和玻璃门的情况来看，骏太郎应该是被一个熟悉的人引诱到外面进行杀害的。而在第二起命案中，宽子几乎有着完美的不在场证明，所以要是对她有所怀疑，最多只能认为她是共犯，但问题在于，和宽子串通的另一个犯人是谁呢？总之我是没有办法想出来的。之前我曾对你说过，伊达是有可能和宽子进行串通的，但通过这段时间的观察我可以断定，那确实是不可能发生的事情。我想你应该还记得，在21日的上午，我们去过警局之后到了秋川家，当时我拜托宽子向她的父亲询问关于伊达的事情，因为我当时对宽子和伊达会串通这件事多少还是有些怀疑的，所以，虽然表现得对她完全信任，但还是装作若无其事地告诉她：‘对于伊达的身世，我也正在通过各种渠道进行调查……’当时，我一边说话一边在观察宽子的神色变化，假如她真的和伊达之间存在什么秘密关系的话，听到我的话，多少都会有些神色上的变化吧？但当时她完全没有什么表现。因此，我可以断定，她是不可能有什么共犯的，也正因此，我没有办法赞同将第一起案件和第二起案件分开来看待，而断定宽子是杀人凶手的观点。”