第三百七十九章 事实复杂，不同的角度，判定事实结果！（第2/4页）

先不讲其他的，对于翻供这一点，卫海还是有着看法的。

“对于本案当中涉及到的相关情况，上诉人委托律师表达的是当初徐兴旺的口供有误，想要进行翻供。”

“可是在这一方面并没有实际性的客观事实来进行证明。”

“所以对于这一点法院方面可能不会进行采纳上诉方提出的翻供请求。”

“在这一点上，检方想提出一些意见。”

“检方认为，如果改判徐兴旺无罪，或者认定徐兴旺当初的口供是虚假的。”

“那就需要拿出直接的证据，或者是客观的事实间接证据来证明徐兴旺没有犯罪的事实，而不是纠结于口供这一方面。”

“口供存在于主观方面，只是一个辅助性的证据。”

“关于这一点，检方想听一听上诉人的具体看法。”

说白了！

还是回到那一个问题上——徐兴旺的口供并不能够作为直接证据来进行翻案。

因为当初徐兴旺的口供以及相应的事实都非常的清晰。

从目前来看，不存在任何的问题。

虽然苏白知道，徐兴旺的口供是非法采取的。

可是没有证据！

想要翻供，依靠的是证据！

当然，这个案子也不是没有其他办法。

这个案子能够让最高检进行抗诉，发回重审，也不是因为徐兴旺的口供。

而是在于直接证据上。

直接证据是什么证据？

苏白提出来的新的事实依据就是——除了徐兴旺的口供之外，没有直接证据能够证明徐兴旺有罪。

那么从这一点上来讲，能判定徐兴旺有罪吗？

不能！

为什么这么说？

因为就算是徐兴旺指控了案发现场。

在先前被逼迫的口供中，陈述了相关的事实以及详细的作案经过。

可是在整个案件当中，徐兴旺都没有留下来相应的犯罪证据。

例如说指纹，凶器，DNA等。

从这一点来说，就等同于说没有证据，能够证明徐兴旺犯罪。

说白了！

当初徐兴旺的口供和认罪认罚对判决结果，起到了最大的影响！

那么现在只要推翻当初的口供，就能够达到判决无罪的目的。

但现在的问题是什么？

怎么去推翻当初的口供？

或者说怎么利用间接证据和其他直接证据来证明无罪？

这个问题才是这场庭审最关键的问题。

因为目前徐兴旺也没有特别有力的证据来证明当初的自己的口供，是程序违规得来的。

现在的情况是，需要看审判长对于该案件的情况进行相关的判定。

看审判长是否依据最高检，认为本案所涉及到的判决证据不足。

当然，苏白在这场庭审中，最主要的依靠并不是在这口供一点。

而是在证据链上。

赃物！

还是这一个问题，如果是徐兴旺入室抢劫杀人，那么抢来的赃物去了哪里？

对于检方卫海提出来的问题，苏白做了相应的回答：

“在本次案件中，我方主要依照的直接证据有——”

“在本案一审和二审判决中，除了我方的口供和认罪认罚之外，最直观的表现出我方有犯罪行为的就是我方去金店售卖的金链子。”

“这是直接涉及到判定我方具有犯罪事实。”

“对于先前的这种判定，我方认为，并不能够足以判定我方有罪。”

“因为根据我方现在的表述，金链子是他在路上捡到的。”

“在当时虽然说我方是犯罪嫌疑人，可是仅仅这一条并不能够指控我方有罪。”

“针对这一点，我方认为应当予以改判。”

如果说，在一审或二审进行判决的时候。

苏白这么陈述，法院不一定会判决有罪。