46（第4/4页）

“嗯，”K说，“最后的这个场景——我是指这部A片中的最后场景，旅店豪华客房，我想我在纪录片《最后的女优》中也看过类似的。但我不完全确定。”

“咦，你不是说，”Eurydice问，“片头的‘Eros初体验’访问，也曾出现在《最后的女优》里？”

“是。两段都有。”

“也就是说，《无限哀愁》的头尾两个小片段，都曾出现在你从前看过的那片《最后的女优》当中？”

“是，”K回答，“而且不只如此。我甚至怀疑那与Eros讨论摄影作品的男人，根本就是《最后的女优》的面具导演——”

“……‘背叛者拉康二组’？”Eurydice问。

K沉默半晌。“我想这是唯一的可能。而且——”

“而且，”Eurydice说，“我知道，那与‘Remembrances’有关……”

“与‘Remembrances’有关，与Cassandra有关，而且——”K凝视Eurydice的双眼，“与你有关。”

[1] 一般而言，“类神经生物梦境治疗”专指以类神经生物为媒介进行精神疾病治疗之方式。此种疗法大致略分为二：“事件式治疗”与“非事件式治疗”。其中前者较旧，后者较新；两者之间差异颇大，所引起之副作用也各不相同。其中“事件式治疗”为“类神经生物梦境治疗”中发展较早之品类，约于公元2210年代开始逐渐普及。基本上，此一治疗方式为“梦境娱乐”周边相关应用之一支，其原理与“梦境娱乐”近乎完全相同。以忧郁症治疗为例，“事件式治疗”之方式，即是以类同于“梦境娱乐”之类神经生物包裹植入之方法，以梦境接管患者之感官心智。而其间梦境即以“使受测者感觉快乐”之情境事件为主。而由于“感觉快乐”之事由人人相异，必须视个别病患之状况，适当选取梦境娱乐内容，方能有较为明显之疗效。举例，如“疯狂购物记”（多施用于女性患者）、“玩具总动员”（多施用于儿童忧郁症）、“唐璜的一千零一夜”（多施用于男性患者）等等。法律亦明文规定，关于患者应选取何种梦境作为症状治疗之用，须经精神科医师咨询，开立处方，方能获得医疗保险给付。然而自2220年代伊始，“事件式治疗”的缺点也逐渐显现。有病例报告指出，少部分接受事件式治疗而后康复之躁郁症患者，出现有记忆错乱之现象——即将治疗中之情境、事件误以为曾真实发生。然而若向患者揭示该情境并未真实发生，则往往导致该患者躁郁症复发。且时间愈久，类似报告愈多。由于病例逐年累积，及至约2230年代中期，类似案例已占所有接受“事件式治疗”病患总数8%左右。人类联邦政府卫生部见事态严重，遂紧急修法，废止“事件式治疗”。然而与此同时，针对精神疾病之“非事件式治疗”却也应运而生。一般认为，“非事件式疗法”即是特别针对“事件式治疗”之副作用缺点改进之新式疗法。“‘事件式疗法’所引起的副作用确实存在，导致有‘虚假记忆’之情形产生……”于接受BBC电视节目《社会启示录》访谈时，英国“精神疾病非事件式治疗推广协会”秘书长John Berger表示，“研究显示，人对于具体环境之氛围、气味、明确之事件触发，或某些特别引人注意之意象等等，可能会留下深刻印象；这些细节，专业上统称为‘刺点’。而与此‘刺点’相对的，则是其他平庸琐碎之细节；此类则较难于人之记忆中留下深刻烙印……当然，令人产生‘记忆混淆’之部分——或说，会对患者之日常生活造成实际困扰的部分；毫无疑问就是‘明确事件’……”John Berger向主持人与观众说明，以忧郁症治疗为例，“快乐的氛围”并不致于对患者产生困扰，因为那纯粹只是情绪氛围。事实上，那也正是疗效所在。“会造成困扰的部分在于，如果患者误以为自己昨天才到百货公司花了220万点数进行血拼，因此快乐无比，但今日醒来却慌张不已，担心信用卡额度透支、住家将被查封拍卖；但事实上根本没这回事——这样的记忆混淆，才会造成困扰。”John Berger表示，换言之，“事件式治疗”之改良关键，即是在于“放弃具体情境、放弃具体事件，保留情绪氛围”之上。“举例来说，如果我们能在用以治疗的梦境中保留‘快乐的感觉’，而去除‘导致快乐感觉的明确事件’，那么此类治疗，将可避开‘记忆混淆’中会造成困扰的副作用。”此即为“非事件式治疗”之原理。当然，若须避免依赖明确事件，而仅保留“情绪氛围”，则梦境之制造难度、制作成本等亦随之提高。因此，较之“事件式治疗”，“非事件式疗法”之费用亦堪称高价。人类联邦政府卫生部遂将此类医疗费用列为部分给付。然而事实上，费用问题亦非唯一争议焦点。重点在于，于临床数据上，即使副作用明显较少，但“非事件式治疗”之疗效，明显不及先前的“事件式治疗”。“我们认为这可能肇因于患者的个别心理素质……”于接受平面媒体专访时，John Berger坦承，“非事件式疗法”的疗效确实较不亦掌握。“是这样：由于梦境中缺乏明确事件作为主轴，仅保留某种‘氛围’，我们付出的代价可能是，对于部分心思较不敏感的患者，可能较无法体会梦境中所夹带的情绪。这种状况下，自然难以产生明确疗效……”然而法定精神疾病之疗法，首先必须确保该疗法之安全无虞；加之以若“虚假记忆”普遍发生，除于病患之日常生活产生困扰之外，更将使得疾病诊断因之失准，甚至因此误诊。举例而言，原先并无妄想症状之纯粹忧郁症患者，即因产生“虚假记忆”，进而导致医师将之误诊为忧郁症合并妄想症状；此类案例亦时有所闻。整体考虑下，人类联邦政府依旧维持原先态度，禁止“事件式治疗”，仅核准“非事件式治疗”。但由于“事件式治疗”确实较有成效，且先前已行之有年，技术成熟而普及；此种旧式疗法遂转入地下，禁不胜禁。此一状态（地上“非事件式”、地下“事件式”）历经数十年，虽则“非事件式疗法”之疗效亦已有所改进，费用亦已降低，但截至目前，大致依旧如此。