第13章 李斯变节（第4/6页）

善者因祸为福，君何处焉）？

在赵高坚持不懈的威逼利诱软硬兼施之下，李斯终于顶不住了。他仰天流泪，高声叹息说，遭逢乱世，我已经不能以死尽忠了，又能怎么办呢？也只能明哲保身了！于是，李斯依从了赵高（斯乃仰天而叹，垂泪太息日：

“嗟乎！独遭乱世，既以不能死，安托命哉！于是斯乃听高）。”

经过六个回合的较量，赵高终获成功，欣喜若狂，得胜而归。他立刻兴冲冲地向胡亥汇报说，我奉太子之命去通知丞相李斯，他怎么敢不服从呢？

李斯是秦始皇的老臣、重臣，是随从秦始皇出巡的丞相。李斯变节，意味着大秦帝国的沙丘政变尘埃落定。没有人知道秦始皇已死的内幕，没有人知道秦始皇遗诏传位给扶苏；玉玺又在赵高手中。所以，秦始皇的遗诏可以轻易地被篡改，李斯可以老臣、重臣的政治身份证明秦始皇立胡亥为秦二世。他人即使怀疑也没有直接的证据。

所以，李斯变节是一个极为重要的大问题！李斯变节直接改变了大秦帝国的发展方向。

李斯为什么会变节呢？

有两种说法：

一说李斯与赵高是在演双簧（简称双簧说）。焚诗书、坑术士之时，李斯和扶苏已经是政见不同了，所以，李斯对在外执掌兵权的扶苏本来就不想支持，他和赵高的六次过招，不过是个幌子。其实，他和赵高二样，都想立胡亥而不想立扶苏。

一说是李斯因私利而屈从赵高（简称屈从说）。

先谈双簧说。

双簧说的主要论据是李斯与扶苏政见不合。焚书令是李斯的建议，扶苏对焚书令并未表示异议，因此。我们不知道扶苏对李斯建言的焚书令究竟是何看法。坑术士不是李斯的建议，但是李斯未表示反对。当时方士们背后诽谤秦始皇，触怒了龙颜。所以，秦始皇下令坑杀术士。扶苏极力进谏，他在这个问题上和其父秦始皇政见不合。在坑术士的问题上由于李斯没有建言，也没有反对，因此，很难判断扶苏与李斯的政见是否一致。再说：李斯和赵高演双簧又是演给谁看的呢？政变本来就是在非常机密的状态下进行的。所以，赵高和李斯在改遗诏、立胡亥的问题上演双簧的说法恐怕站不住脚。

再谈屈从说。

赵高找李斯要求篡改遗诏、另立胡亥谈得并不顺利。经过六次过招，利诱、威逼、恫吓，软硬兼施，反复较量，反复权衡，李斯最终无奈之下才同意了赵高的意见。

如果我们细细地读一读《史记·李斯列传》就会明白，赵高六次过招，李斯六次接招，最终才被赵高制服。第一回合李斯告诉赵高，篡改遗诏、另立胡亥是“亡国之言”。第二回合，赵高摆出了李斯的“五不如”（五个不如蒙恬的方面），李斯的回答义正词严，我只知道遵守遗诏，不想个人安危。第三个回合，赵高强调扶苏称帝必重用蒙恬，这已经直接威胁到李斯的现实利益，李斯回答，我只知道“奉主之诏，听天之命”。第四个回合，赵高大谈“安”、“危”，斥责李斯不识时务；李斯大谈主恩，绝对不能负主之命。第五个回合，赵高使出杀手锏，以胡亥压李斯，李斯坚持易太子必致国乱。第六个回合，赵高大讲顺其意之“利”，逆其意之“危”。李斯此时再也坚持不住，这才表示屈从。

我们细读赵高与李斯的六次过招，不能不承认李斯是屈从而非迎合，是受到胁迫而非心甘情愿。虽然从实际效果上看，屈从与迎合的结果一样，胁迫与甘心等值；但是，这一问题涉及对李斯个人的评价，不可不辨。

总有些时候，人要面临痛苦的选择。选择应该选择的是勇敢，选择不该选择的是无奈；放弃不该放弃的是懦夫，放弃该放弃的是睿智。