注释（第2/14页）

8.对这两次扩张的说明主要分别依据色诺芬和克忒西阿斯的著作。虽然两位历史学家并不以其记载精确著称，但也没有理由怀疑他们对这些事件的记述。实际上，亚里士多德著作（《政治学》，1311b40）中记载了有关的传说：阿斯提阿格斯个性软弱而任性，但这完全同其他资料的说法相违背，没有任何证据说明他统治的时间长短：在近东地区，软弱的国王很少能长期在位。

9.埃克巴坦那建立的准确时间不很清楚，但是在亚述材料中没有相关的记载。这证明希罗多德所说的这座城市是为了表现米底王权而新建的说法。

10.参见希罗多德，1.98。

11.狄奥格涅斯·拉提乌斯，1.6。

12.最近的学者基本对这一点持否定看法。

13.波斯对安息的统治在公元前650年之后迅速建立起来。安息本族的最后君主也就在这一时期，第一位声称拥有这个头衔的波斯人恰在一代人之后。安息本身也是建立在另一个更为古老的埃兰王国废墟基础之上的。

14.有关居鲁士成长的传说主要依据希罗多德的记载，他说自己从波斯人那里获得这些消息（1.95）；大马士革的尼柯拉欧斯和查士丁根据克忒西阿斯的说法记载了不同的版本。很可能这个民间传说故事中的主要情节来自于近东：这跟阿卡德的国王萨尔贡成长的过程非常相似，这位国王是生活在公元前三千纪时候历史上第一位“万王之王”（参见原书42—43页）。只有关于居鲁士是阿斯提阿格斯的外孙这一传说可以找到历史依据：色诺芬和昆图斯·库尔提乌斯以及希罗多德都坚信这一点，我们可以从巴比伦的有关材料中找到记载，阿斯提阿格斯确实按照习惯将自己的女儿们分别嫁给了邻国的各个王子。与此相反的观点可以参见桑奇斯—维尔登堡，《阿史》第八卷，52—53页。

15.选自所谓的“那波尼德之梦”（博利厄，108页）。根据另外一则同时代的材料《那波尼德编年史》可知，是阿斯提阿格斯——而并非如希罗多德所记载的那样是居鲁士——最先发动了战争。

16.大流士，波斯波利斯铭文（DPd2）。

17.希罗多德，1.129。

18.《那波尼德编年史》，Ⅱ.17。这一篇文章几乎完全适用于吕底亚；但是由于铭文遭到破坏没办法明晰地辨认出来。

19.昆图斯·库尔提乌斯，9.35。

20.大流士，波斯波利斯铭文（DPg）。

21.希罗多德，1.164。

22.色诺芬尼，残篇22。

23.我们几乎完全忽视了居鲁士在东方的征战活动详情。但是毫无疑问，这些伊朗东北部土地辽阔的省份确实处在波斯人的控制之下，但是对这些领土被征服的确切时间仍然有待研究。我们已知居鲁士公元前539年的时候在巴比伦，但在这个日期以前8年中和此后的9年中的记录现在已不存在了。这表明——虽然历史学家也曾经探讨过——居鲁士更可能在较早的时间里而不是较晚的时间里征服这片土地。这显然表现出更好的战略感觉——而居鲁士本人恰好是战略大家。此外，居鲁士去世之时东部省份表面上已经被成功同化于波斯帝国，这更说明他在追求的是长期而非短暂的安定。最后，虽然希罗多德对于东方的很多了解都模棱两可，但是他的证据直接表明“正当哈尔珀格斯为亚洲下方（西方）的问题焦头烂额的时候，居鲁士正在帝国的北方和东方无一例外地将每个民族征服”（1.117）。伯罗瑟斯是一位生活在亚历山大大帝统治时期之后不久的巴比伦学者，他更可能接触对希腊人来说不熟悉的人物，也支持这一断言。

24.《密特拉赞美诗》，14—15。

25.《密特拉赞美诗》，13。

26.部分学者暂时认为这就是伏尔加河。