第二章 国民议会的成立（第4/7页）

民众如果明白到议会的主张及其对于王权的看法，就很容易明白这些问题应该如何解决。在议会看来，国王只是一个国民的世袭代理人，既没有权力召集和支配国民代表，也无权免除这些代表的职务，从这个方面讲，国王没有立法和解散议会的权力。此外，议会还认为国王也无权支配立法机关。议会担心如果允许政府影响议会，或者议会处于不经常开会状态，国王可能借着独掌政权的时机扩大自己的权力，甚至破坏新制度。因此需要一个长期存在的议会来抑制一个长期执政的当权者，于是议会公布立法议会为长期议会。

最为激烈的争论集中在一院制还是两院制的问题上。内克尔、穆尼埃、拉利·托朗达耳主张，除了成立一个由平民代表组成的众议院之外，另外成立一个由国王任命其他议员所组成的参议院。他们认为这样可以限制单一议会的权力，并且可阻止单一议会实行暴政，他们的意见得到了那些希望加入参议院的人的拥护。大部分贵族则希望成立一个由他们选举议员的贵族议会，而不是成立贵族院。大家的争论十分激烈，穆尼埃派不同意恢复等级的提案，而贵族则反对成立贵族注定失败的参议院。大部分僧侣和平民代表则赞成成立单一的议会，在平民派看来，上院很可能成为宫廷和贵族的工具，因此具有危险性，而建立终身立法者也是不合法的。因此，贵族派不满，国民派因为要求绝对的正义精神，也否决了成立上院的提案。

议会的这个决定受到了很多攻击。贵族院的拥护者将革命的所有危害归咎于没有上院，好像任何一个机构都会阻止革命的前进似的。这只是党派之争引起的结果，而不是宪法赋予议会这样的性质。上院在宫廷和国民之间其实没有实质性作用，说它拥护宫廷，可它既没有指导宫廷也不能挽救宫廷；说它拥护国民，它也没有使国民的力量增强，在这两种情况下，取消上院成为必然选择。在这样的时期，人们处于前进状态，自然摒弃一切停留的东西。即使在英国，顺从的贵族院，在革命危机时期职权也曾被中止。不同的制度都有其各自的时代性：革命时期是一院制，革命结束后就要成立两院。

国王有怎样的权力

关于国王的批准权，议会进行了激烈的争论，在议会外则引起了强烈的不满，这个问题关系到君主在制定法律时的作用。几乎所有的议员都同意国王有批准或批驳法律的权力，分歧在于，有些人主张国王的这种权力是无限的，而有些人则认为这种权力是暂时的。其实这本非原则性的问题，因为国王不可能无限期地拒绝，“否决”权是绝对的，现在不过是暂时停止而已。但这种独裁的特权当时看来确实有些过分，更何况超越了议会的权力，这就使得议会无法容忍。巴黎还停留在7月14日的动荡中，处在平民政权初期的它在享受自由的同时也处在混乱之中。在这种困难的情况下，各区任命的一百八十名人员自任为市立法者和市代表，代替了临时市议会的选举人大会。在制定新的组织方案时，大家都想发号施令，在当时的法国，热爱自由就等同于追求权利。在市长以外，各个委员各自为政，各委员会遭到市代表大会的反对，市代表大会又遭到了各区的反对。六十个区都希望能自行立法，并由本区的委员会掌握执行权。区委员则认为市议会的代表应当是它们的属下，并且拥有撤销市议会决议的权力。任命者对代表拥有最高权力的想法发展得很快，那些没有参加政权机构的人也开始集会讨论各种问题，士兵集中在奥拉图瓦尔区，成衣匠汇集在科洛纳德区，假发师在香榭丽舍大道区集合，甚至连仆人也在卢浮宫区聚会，分别讨论问题。民众们在这些地方讨论着国民议会上争论的内容，发表自己的见解和评论。