最短路线是绕过这个坎，而非另走一条路

我有一个远房的表妹，学的是人力资源管理，工作做的也是人力资源管理。看上去很专业，和技能都很对口，但工作了一年半左右，最近却常常陷入苦恼。她说：“姐姐，我觉得我做不好HR，我能转做Marketing吗？”

我说：“这两者差别还挺大的，你可以先告诉我为什么想转吗？”

她回答：“并没有特别想，只是看到你正好在做而已。你能不能根据对我、对行业的了解，帮我分析下我适合做什么？”

我说：“我觉得你适合做HR。”

其实一个人真正适合做什么，往往是需要倾注大半辈子的精力去寻找发现的事。我劝她坚持做HR，更多是因为她不能因为现有工作中遇到了一个坎，就轻易判断自己不适合整个行业。

至少她应该先环顾一下部门周围的同事、平级和更高级的同事们，他们在做什么项目什么工作，这里面是否有自己觉得感兴趣，或有价值的东西？如果没有，或许是公司的问题，也许应该选择离开这个公司。

然而，为什么不离开这个公司呢？是因为表妹在这个公司待得很舒服——可是如果“舒服”是前提，那么也就不要预期个人事业的发展。

她究竟能不能转换成做市场呢？

不是完全不能，但要正确评估一下成本和所得，自己做一些基本的功课。

你怎么能知道自己是否合适？首先要去打听下Marketing部门的同事都在忙什么，基本职责是什么吧？

其次去听听HR这个行业的牛人和资深从业者，他们怎么评估你的潜质和你做HR这份工作遇到的问题？你自己怎么评估你自己？你的长板和短板各是什么？工作中哪个部分最让你兴奋，又是哪些部分让你对工作丧失信念？

至少先把这些问题回答了，才值得提出最开始时的那个宏观问题：我能转做Marketing吗？

深聊之后，表妹开始说为什么会动换工作方向的念头。

她说：“因为HR不是一个有创意的工种，而我特别喜欢创意。我观察发现Marketing很需要创意，所以才觉得自己可能适合做Marketing。”

我听了很惊讶，因为据我对她的熟悉和了解，创意恰恰是她的“短板”。当然，也因为我们二人对“创意”有着非常不同的定义和理解，所以她所认为的长处，在我看来并不成立。

她喜欢在一些细节上体现个性：用个新鲜的PPT工具，把看过的稀奇古怪电影中的梗写在邮件里，给项目起莫名其妙的名字……而在我看来，工作场合中的创意是非常需要根基的，再鼓励创意的组织，也会要求创意是有的放矢，能服务于公司的核心目标的。

基于以上种种，表妹经常在工作中受到“创意”的挫折，比如她非要把汇报的PPT换成一个花样迭出的高科技在线演示模板，再比如她某个脑洞大开的集体出行的提议，由于公司响应者寥寥被驳回。但这些挫折的根源，恰恰不是因为创意，而是因为她没能领会一个idea——首先要满足基本需求，有可操作性，其次才是形式上的新颖。

任何工作都有其琐碎枯燥的一面，和可以自由创意、任意发挥的一面，无非是比例的多少不同罢了。

人们经常以为，越大的品牌，在它的Marketing部门工作就会越需要创意——这是很大的误区。

因为越大的品牌，就意味着可以使用越好的广告公司或公关公司作为顾问，这些外脑会承担最有趣、最有创意的部分——而内部的专业Marketing人士，做的反而是“限制”创意，让天马行空的idea更好地服务于某个商业目标的“往回拽”的工作。

另外，任何一份“创意”成果，都不可能是Marketing部门的一言堂，往往是经历了多部门协同、斗争，多方站在各自立场上提出观点，最后彼此妥协的结果。