4

星期四又来临了，十点五分左右，小缨再度进入一五五号阶梯教室。

后面的座位挤满了人，她只好挑了前面算来第三排的空位。

助教已经在台上准备了上课用的器材，投影幕降下，Windows的桌面出现在上面。

等待上课期间，小缨仔细地在心中演练今天的报告内容。

虽然今天是期中考试，但因为不用答卷，同学们都还是一副悠闲的模样，甚至还有人拿着早餐边吃边聊天。

十点十分，林若平进入教室。他今日穿着白色衬衫加深色西裤，仍然是平日斯文的模样。

“各位同学，”林若平站上了讲台，“今天要抽十位同学上台报告，请被抽到的人准备好你的幻灯片。抽签之前，我想先开放自愿的名额，有没有人自愿？”

小缨立刻举起了手。

“很好，请你上台来。”

小缨右手握紧了U盘，然后离开座位，走到讲台前。林若平下了讲台，微笑着递给了她麦克风。

“你是什么系的？”林若平问。

“历史。”

“嗯，好，请上台吧。”林若平在第一排坐了下来，抬起头来看着她。

小缨上了讲台，将U盘插进电脑的USB插槽，打开PPT文件，投影幕上出现了画面。接着，她拿起麦克风，开始说话：

“如同大家看到的，我今天要报告的题目是──‘伊斯特街谋杀案解密’。”

题目一出，台下微微骚动。林若平饶有兴趣地望着她。

她一边点着鼠标一边说道：“大家应该都还记得故事的内容，我在这里就不重复了……在故事的结尾，埃勒里质疑理性的思考方式，例如‘每一件事的发生都一定有一个原因’，这种想法，就是一种理性思考方式。哲学家莱布尼兹（Leibniz）提出的‘充足理由律’（Principle of Sufficient Reason），意思就是说，对于世界上任何给定的某一事态，必有一充分理由能作为该事态发生的原因。例如给定事态A，则必有一事态B可以解释A的发生。对比到推理小说中，便成了‘给定一谜团，必有一真相’。在伊斯特街的故事中，埃勒里质疑这种思考方式。他认为，如果他们所在的世界只是一场幻梦、一场虚无，那么在这个虚幻世界中用理性来谈论因果关系，便是愚蠢的、无意义的一件事。”小缨停顿下来，润了润喉。

底下的听众们屏气凝神，鸦雀无声。林若平翘着腿，右手抚着下巴，眼神发亮。

小缨避开林若平的眼神，继续说道：“埃勒里在故事中提及自己被读者阅读、被观众观看，其实已经是让故事跳跃到后设小说（Meta–fiction）的层次了，作者借由这种结构来加强故事的形上学含义。笛卡尔的‘恶魔论证’（The Evil Genius Argument）曾经设想了一个聪明的恶魔，制造出各种幻象来欺骗他，笛卡尔想象自己所感知的世界全部都是恶魔设计出来的，包括自己的身体，因此所有的事物都不是确定存在的。如果伊斯特街谋杀案是发生在这样的世界里，那么这件命案当然没有真相，因为一切都是幻觉。

“人类所能掌握、知道的事物太少，却自以为是万物之灵。‘What can I know？’我能知道什么？这是康德提出的哲学问题。他便是看出了这点，才指出人类理性的限度。世界的本质以及结构，很有可能是超出人类理解范围的。

“总结来说，在故事结尾，埃勒里便是以这种思维来告知探长，人类不应该妄想了解宇宙间所有的事。老子说过，‘道可道，非常道’，其实也暗示了宇宙真理是人类无法言说和理解的。因此，我认为林若平老师借由这个故事想要告诉我们的是：不要以为理性的逻辑就一定可以说明一切，永远要保留一个可能性——我们有可能永远无法理解世界。”小缨再度停顿下来，她这才感到自己有多么紧张。