关于《山楂树之恋》 8、本能派与人性派之争
本能派与人性派之争
艾米
前不久，新浪读书频道推出了一个“50后与80后之争”，并把争论的起因“归功于”《山楂树之恋》，说这场争论是《山楂树之恋》“引爆”的。
新浪以这样一段话开头：“‘50后’感慨纯真年代的逝去，他们在书里找寻著他们曾经拥有的美好爱情与青春回忆，而‘80后’却对老一辈的爱情观颇为不屑，他们质疑他们诘问他们不以为然，他们认为最干净的就是最变态的”。
现在的媒体，都讲究一个“震憾”，不震憾就不能吸引眼球，就不能在这个“信息爆炸”的年代把自己的口号炸进读者的耳朵里去，所以媒体的宣传口号动不动就冠之以“史上最”，“中国式”，“50后”，“80后”等，读者的耳朵被炸聋了，媒体的信誉也被炸飞了，炸出了这样一句流行语：“新浪说的你也相信？”
如果新浪的目的是为了“引爆”一场两代人之间的争论，那无疑是失败的，读者在该网页写下的四百多条留言，绝大多数是读了《山楂树之恋》后的感想，剩下的少部分指责新浪吊读者胃口，故意不把《山楂树之恋》贴完，还有的是热心推荐演员的。
新浪期待的争论没有发生，原因很简单：根本就没有什么“50后”“80后”之争。
曾经有人说过：“两个民族的差别往往小于同一民族中两个个体的差别。”
也许这话听起来有点象个悖论，但仔细想想，则完全属实。一个民族是由很多很多个体组成的，这些人千差万别，要想用一两个词概括一个民族，就得不断抽象，把所有个体性的东西都抽象掉，最后只剩下那个民族中每个个体都具有的共性，否则你就不能用那个词来形容那个民族。
对于一代人来说，也是如此，我们不能说50后都是女人，因为50后里也有男人；我们也不能说50后都是工人，因为50后里还有农民和其它行业的人。抽象到最后，我们大概只能说50后都是五十年代出生的人，而80后都是八十年代出生的人。那么这两代人除了出生年代不同之外，在其它方面并没什么不同。50后里有男有女，80后里也有男有女；50后里有各行各业的人，80后里也有各行各业的人；50后里有性滥交的人，80后里也有性滥交的人；50后里有看《山楂树之恋》看得流泪的人，80后里也有看《山楂树之恋》看得流泪的人。
把50后与80后对立起来，把性与爱对立起来，反映出这场“争论”的策划人思维上的混乱，逻辑上的谬误，统计数据上的失实，可以说是一个拙劣的策划，不仅以失败而告终，也损坏了新浪在读者心目中的形像，就像一位网友说的那样，新浪是SOOOOOOOOOOLOW!
如果说围绕《山楂树之恋》的确有一场争论的话，那应该是两类人之间的争论，而不是两代人之间的争论；如果一定要用个什么“沟”的话，应该是“类沟”而不是“代沟”；如果一定要给这两类人命个名的话，则应该是“本能派”和“人性派”。
先说“本能派”，其代表人物是自称“早出生了二十年的80后”的周瑟瑟。他写的一系列批《山楂树之恋》的文章，从思维方式到文字表达都杂乱无章，惨不忍睹，只是一大堆诸如“禁欲主义”，“中产阶级”，“小资产阶级毒草”，“文化流氓”，“封建主义”等既陈旧又互相矛盾的帽子。但他提供了一个小故事，倒是很形像地为“本能派”画了一个像：
周瑟瑟说：“我在青春年少时做过一次短暂的情爱田野调查，听过这样一则颇让人震惊的故事。说的是上世纪70年代，一个男人从火车站出来，他向一个陌生女人使了一个眼色，那个女人就跟在他身后，一直走到郊外一片野地里，男女在野地里脱下裤子迫不急待地疯狂做爱。故事的神奇之处在于他们做完爱，男人向一边走了，女人也向另一边走了，没有说一句话。讲故事的人自称是这个男人的同村伙伴，他是小学老师，故事绝对的真实可信。他反复强调的是，男人与女人从火车站出来，一言不发，女人就跟在他身后，一直到野地，开始脱裤子做爱，做完爱提上裤子走人，自始自终男女双方均无一句话语沟通，他们都不是哑巴，也没有失语症，完全凭男女双方的眼神交流就完成了一次性爱。”
艾米
前不久，新浪读书频道推出了一个“50后与80后之争”，并把争论的起因“归功于”《山楂树之恋》，说这场争论是《山楂树之恋》“引爆”的。
新浪以这样一段话开头：“‘50后’感慨纯真年代的逝去，他们在书里找寻著他们曾经拥有的美好爱情与青春回忆，而‘80后’却对老一辈的爱情观颇为不屑，他们质疑他们诘问他们不以为然，他们认为最干净的就是最变态的”。
现在的媒体，都讲究一个“震憾”，不震憾就不能吸引眼球，就不能在这个“信息爆炸”的年代把自己的口号炸进读者的耳朵里去，所以媒体的宣传口号动不动就冠之以“史上最”，“中国式”，“50后”，“80后”等，读者的耳朵被炸聋了，媒体的信誉也被炸飞了，炸出了这样一句流行语：“新浪说的你也相信？”
如果新浪的目的是为了“引爆”一场两代人之间的争论，那无疑是失败的，读者在该网页写下的四百多条留言，绝大多数是读了《山楂树之恋》后的感想，剩下的少部分指责新浪吊读者胃口，故意不把《山楂树之恋》贴完，还有的是热心推荐演员的。
新浪期待的争论没有发生，原因很简单：根本就没有什么“50后”“80后”之争。
曾经有人说过：“两个民族的差别往往小于同一民族中两个个体的差别。”
也许这话听起来有点象个悖论，但仔细想想，则完全属实。一个民族是由很多很多个体组成的，这些人千差万别，要想用一两个词概括一个民族，就得不断抽象，把所有个体性的东西都抽象掉，最后只剩下那个民族中每个个体都具有的共性，否则你就不能用那个词来形容那个民族。
对于一代人来说，也是如此，我们不能说50后都是女人，因为50后里也有男人；我们也不能说50后都是工人，因为50后里还有农民和其它行业的人。抽象到最后，我们大概只能说50后都是五十年代出生的人，而80后都是八十年代出生的人。那么这两代人除了出生年代不同之外，在其它方面并没什么不同。50后里有男有女，80后里也有男有女；50后里有各行各业的人，80后里也有各行各业的人；50后里有性滥交的人，80后里也有性滥交的人；50后里有看《山楂树之恋》看得流泪的人，80后里也有看《山楂树之恋》看得流泪的人。
把50后与80后对立起来，把性与爱对立起来，反映出这场“争论”的策划人思维上的混乱，逻辑上的谬误，统计数据上的失实，可以说是一个拙劣的策划，不仅以失败而告终，也损坏了新浪在读者心目中的形像，就像一位网友说的那样，新浪是SOOOOOOOOOOLOW!
如果说围绕《山楂树之恋》的确有一场争论的话，那应该是两类人之间的争论，而不是两代人之间的争论；如果一定要用个什么“沟”的话，应该是“类沟”而不是“代沟”；如果一定要给这两类人命个名的话，则应该是“本能派”和“人性派”。
先说“本能派”，其代表人物是自称“早出生了二十年的80后”的周瑟瑟。他写的一系列批《山楂树之恋》的文章，从思维方式到文字表达都杂乱无章，惨不忍睹，只是一大堆诸如“禁欲主义”，“中产阶级”，“小资产阶级毒草”，“文化流氓”，“封建主义”等既陈旧又互相矛盾的帽子。但他提供了一个小故事，倒是很形像地为“本能派”画了一个像：
周瑟瑟说：“我在青春年少时做过一次短暂的情爱田野调查，听过这样一则颇让人震惊的故事。说的是上世纪70年代，一个男人从火车站出来，他向一个陌生女人使了一个眼色，那个女人就跟在他身后，一直走到郊外一片野地里，男女在野地里脱下裤子迫不急待地疯狂做爱。故事的神奇之处在于他们做完爱，男人向一边走了，女人也向另一边走了，没有说一句话。讲故事的人自称是这个男人的同村伙伴，他是小学老师，故事绝对的真实可信。他反复强调的是，男人与女人从火车站出来，一言不发，女人就跟在他身后，一直到野地，开始脱裤子做爱，做完爱提上裤子走人，自始自终男女双方均无一句话语沟通，他们都不是哑巴，也没有失语症，完全凭男女双方的眼神交流就完成了一次性爱。”