第十三章 关于日俄战争的研讨（一）

日俄战争距我如此之近，希望我所提及的一些海上和路上的时间能让我的读者记忆犹新。一些人[1]可能会认为我有点自以为是。但是，我将竭尽全力地阐释这个课题并揭示该课题所涉及的方方面面。

本课题对海军战略论述的发展有显著的价值，使我深感必须通过各种叙述和评论，尽可能充分地讲述这场战争给我们留下的教训。我个人对在讲授海军战略的连续讲座时将其作为实例很感兴趣。所谓实例，不仅可以肯定我早期提出的结论，也可以对我的不足和错误予以修正。

在一个与海军战略无关的场合中，我深刻领悟到，以失误和缺点为例比以成功为例更能阐明原理。从失败一方身上，我们才能更准确地得出教训。战败的陆、海军将领必须在军事法庭上申辩，这就为阐述历史提供了丰富的资料。战败者大声疾呼，为自己辩护，而成功者则往往掩饰其失误。我们都认为马伦戈一战的胜利者是拿破仑，而不是德塞，然而法军冒险延伸战线导致首战受挫一事，却被大多数人遗忘了。失败者为了摆脱责难，总是将实情毫无保留地说出，而胜利者则很少受到质询，哪怕他有失误，也都秘而不宣。我们可以发现，对库罗帕特金和罗日杰斯特文斯基的批评总是比对他们的困难和功绩承认得多。恐怕很少有人曾注意到，日本战列舰“初濑”号和“八岛”号被俄国水雷炸沉的前一天，日本并未派出侦察舰，以致未能发觉布放水雷的俄舰，从而造成惨重损失，而在这次活动之后，俄军位于旅顺口的监视哨也未看到日本舰船。

基于这些理由，我将首先以俄国海军的行动为实例，不去讨论其指挥是正确还是错误，只是将其作为说明原理的例证。我首先举出俄国人一直遵循的两个基本理论，虽然在我看来，它们基本上都是错误的。这两个理论，一条支配着俄国人的计划并影响着俄国人的军事思想，另一条也对俄国人产生过很大的影响。第一条为“要塞舰队”论，这是纯俄国观念，即只见于俄国的理论和实践，在其他国家的军事思想中并无体现。第二条为“存在舰队”论，其起源于英国，但在其他国家的海军界也有体现。现在为“存在舰队”论下定义还为时尚早。后文我将对其表现方式进行阐释。

不妨说，“要塞舰队”论和“存在舰队”论的这两大理论，是相互对立的。它们代表着两种极端的海军思想（或军事思想）。前者将全部重点放在要塞上，令舰队成为要塞的附庸，其作用只是为了协助要塞；后者完全令要塞为舰队服务，如加煤、修理和为人员提供休整的临时庇护所。前者是单独依靠设防工事防御，后者则独自依靠舰队防御。我认为在任何情况下，要塞和舰队必须紧密合作，但这种说法几乎没人提起过。

在讨论这两大理论对日俄战争中的俄国海军和俄国战争命运的影响之前，我请大家思考，如何在做决定时适应两种相反的现实情况。

面对这种情况，我不认为找出一条折中的道路就能解决问题。正确的解决方法只有通过掌握两种思想才能获得。我所谓的掌握，是指掌握它们所表达的全部确切意义，它们的极端实质和最终效果。只有对它们的影响烂熟于心，海军指挥官才能在战时合理分配海岸要塞和舰队。当然，他肯定不会接受一方而排斥另一方，他所得出的结论必定是两者之中的某一点，但未必是其中点。有人认为我的结论也不过是折中，我却更希望称其为协调，因为它含有正确的意味。在规定二者的分量时，我们必须摸清任何一方的全部分量，在考虑一方的重要性时，往往要适当地兼顾另一方。只有通过这样的思考，才能制定出精确的作战计划。而早就想折中的人，总会不由自主地偏向一方，这种倾向性往往使他无法节制。