三、四则史料对照及结论

为便于比较对照，兹将上述四段史料中有关吕宋赴婆罗洲航线针路记载列表如下，诸史料中的共同之处，以黑字标出：

对比上述四则史料中的相应段落，可发现：

（一）诸书所记航线中有许多共同的地名，可见为同一条航线。

（二）在上述四书中，《顺风相送·吕宋往文莱》与《东西洋考·东洋针路》的上述记载有更多的共同性，有明显的相关对应性。笔者在相关对应之处标以＊号，以便识对。为进一步说明，兹将上述《顺风相送·吕宋往文莱》与《东西洋考·东洋针路》中有相关对应部分单独摘出如下：

以上所示两种史料的对应之处绝非偶然，只能说明两者有共同的史源。

《顺风相送》书前有序（注：今中华书局标点本前有《顺风相送序》，原稿无。向达注明，系“以意补入”。），言及本书的来历：

昔者周公设造指南之法，通自古经，流行久远。中有山形水势，抄描图写终悮，或更数增减无有之，或筹头差别无有之。其古本年深破坏，有无难以比对。后人若抄写从真本，惟恐悮事。予因暇日，将更筹比对稽考通行较日，于天朝南京直隶至太仓并夷邦巫里洋等处更数、针路、山形水势、澳屿深浅，攒写于后，以此传好游者云尔。（注：《两种海道针经》，第21页。）

这就是说，《顺风相送》是由两书合编而成，一是所谓“周公之书”，二是有永乐年郑和奉旨下西洋时所积累的资料。

《东西洋考》的编者张燮在其书《凡例》中提到，所编书时发现有关前代及明初海外诸国事迹的资料相当丰富，但明中期以后的资料很少。当时编成的书只能以“以后朝贡不绝”一语搪塞。张燮对此非常不满，于是从邸报、故老和贾客、舟人那里采集资料，还四处借阅。至于具体航路资料，他见过舶人收藏的旧有《针经》，语言俚俗，不易辨说。他对此类资料加以整理。《针经》中原有的针路记载，各国自为一体，非常繁杂，且参错不相联。张燮将其融为一体，沿航线叙述。遇有航线中途进入某国港口，则分节杂入此国描述之中。此后再接继原航路叙述。（注：《东西洋考》，第19—20页。）

张燮所参考的舟人《针经》中，大概就有作为上述《顺风相送》史源之一的所谓“周公之书”。这应当可以解释上述《顺风相送·吕宋往文莱》与《东西洋考·东洋针路》之间有这些共同之处的原因。

［原文刊《元史及民族与边疆研究集刊》，第18辑，上海古籍出版社，2006年。］