一、问题的提出

《海国闻见录》的作者陈伦炯字资斋，福建泉州同安人。父陈昂，少时孤贫，只得“废书学贾，往来外洋”。当时有些娴于操舟者，“仅知针盘风信”，但在问及地理形势则多数茫然不知，“间有能道一二事实者，而理莫能明”。陈昂在海上“则必察其面势，辩其风潮，触目会心，有非学力所能告者”。康熙壬戍（二十一年，1682）施琅受平台湾命，“旁求习于海道者”。陈昂“进见，聚米为山，指画形势，定计候南风以入澎湖”。为了解郑氏有无隐遁遗孓，陈昂纵横东西洋五年。台湾平定后，陈昂除官授职，皆在滨海地区任职。（注：见陈伦炯雍正八年（1730）所撰《海国闻见录序》，陈伦炯：《海国闻见录》，李长傅校注本，陈代光整理，中州古籍出版社，1985年。）

陈伦炯幼时，随父出行“岛沙隩阻盗贼出没之地”。在这些场合，其父对其因地施教。稍长，父亲在浙省为宦，陈伦炯在其地“闻日本风景佳胜”，还打算周咨明季倭寇“扰乱闽浙、江南”的实情。因此可以说，陈伦炯出身海事活动世家。他曾充任康熙帝侍卫，康熙对他亲加教诲，示以沿海外国全图。康熙末、雍正初，他一直在台湾出任军职，后来又迁职东南其他沿海地区。在那里，他“日见西洋诸部估客（注：按，“估客”即“贾客”。），询其国俗，考其图籍”，并对比“先帝所图指画”，发现“毫发不爽”。因此他“按中国沿海形势，外洋诸国疆域相错，人风物产，商贾贸迁之所，备为图志”（注：《海国闻见录序》。），是为《海国闻见录》。此书成于雍正八年（1730），有清乾隆刻本，且收于《昭代丛书·戊集》续编、《艺海珠尘·石集》及《小方壶斋舆地丛钞》等丛书。对《海国闻见录》作过深入研究的是已故河南师范大学教授李长傅先生，他在1942年曾发表《〈海国闻见录〉东南记笺释》。（注：载《真知学报》，1942年，一：五。此文未见，兹据李长傅校注《海国闻见录》书后所附目录。）并在1949年以前开始此书的校释工作，至1963年完成。其所据底本为《昭代丛书》本（道光本），参校其他本子。校注成果由中州古籍出版社1984年出版。（注：应当指出的是，本书注释中外文错误极多。本文在具体引述处将一一指出。）本文所据即李长傅先生校注本，以下简称《海国闻见录》。本文在录《海国闻见录》和其他标点本史料史文时，偶不遵从书中标点。

《海国闻见录》中有《东南洋记》一节，对当时中国人在吕宋的活动有一段记载：

“风山（注：应为台湾某处，具体地点待考。）、沙马崎（注：《东南洋记》的开头，在描述台湾地理时说：“北自鸡笼山至南沙马崎。”则沙马崎当在台湾最南部处。向达在《顺风相送》校注中提出，即“今台湾最南端之猫鼻角，一作猫鼻头”。见《两种海道针经》，索引，第229页。）之东南有吕宋，居巽方（注：在罗盘上，巽位为正东南。），厦门水程七十二更……与沙马崎西北东南远拱，中有数岛，惟一岛与台湾稍近者，名红头屿（注：台湾东南一岛，今同名。见《两种海道针经》，索引，第241页。李长傅之注释见《海国闻见录》，第46页注5。）……台湾曾有舟到其处”，“地宜粟米，长者五、六分，漳、泉人耕种营运者甚盛。”“下接利仔发（注：利仔发，李长傅认为乃Lecena之音译，位于吕宋岛南部，见《海国闻见录》，第46页注8。陈佳荣、谢芳认为应为吕宋东南部之黎牙实比（Legaspi），见陈佳荣、谢芳、陆峻岭编：《古代南海地名汇释》，中华书局，1986年，第429页。），水程十二更。至甘马力（注：李长傅认为即《明史》中之“合猫里”（Camarines），见《海国闻见录》，第46页注8。），水程二十一更，二处汉人从吕宋舟辑往彼贸易。利仔发之东南隔海对峙有五岛：班爱（注：“班爱”即今之“班乃”（Panay）岛。众家说法一致。）、恶党（注：“恶党”在《东西洋考》中有具体描述。是书在述吕宋交易时提到：“屋党，亦名屋同，城郭森峙，夷酋屯聚处所也。其咽喉名汉译。”见《东西洋考》，谢芳校注本，中华书局，第95—96页。这里的“恶堂”、“屋同”即上文中之“恶党”。至于其今地，李长傅先考虑其今地在“尼格罗”（Negras）岛，但认为对音不合。于是倾向于认为乃“班乃”（Panay）与“内格罗斯”（Negras）两岛之间之小岛吉马拉斯（Guimaras，中州古籍本误刊为Guinaras）之首府霍尔丹（Jordan，中州古籍本误为Gaidon）之译音。见《海国闻见录》，第46页注8。陈佳荣、谢芳认为“恶党”乃系班乃岛西南部的奥顿（Oton）的音译，见《古代南海地名汇释》，第627页。笔者以为内格罗斯岛之说较合逻辑，此岛位于班乃岛之东南。